<<
>>

Изменение стандартов банковского учета

Среди виновников кризиса, как правило, не упоминают бухгалтеров. Однако, разрабатывая свои схемы, финансисты всегда руководствуются теми требованиями, которые существуют в сфере учета создаваемых ими инструментов.

Учет нужен для того, чтобы «справедливо» оценить экономическую суть какого-то явления. Например, в зависимости от методологии учета может резко измениться размер прибыли, по поводу которого бухгалтеры так и шутят: он бывает разный в зависимости от того, кто его определяет. Неправильное отражение экономической сути явлений стимулирует нежелательное поведение участников рынка. Таким образом, те, кто составляет правила учета, напрямую воздействуют на поведение и финансовых рынков, и экономики в целом.

Например, в обход какого-то правила учета (или налогообложения) может функционировать целая отрасль финансовой индустрии, а его изменение способно привести к свертыванию деятельности в больших сегментах рынка или к иному подходу к оценке компаний ит. д. Если изменение правил учета производится, когда критическая масса ошибок невелика, то о нем мало кто знает вне задействованной области. Однако, если ошибки не удается заметить вовремя, излишества могут стать опасными.

Правила учета и налогообложения были таковы, что это повлекло за собой падение акций конгломератов в конце 1960-х гг., а в конечном итоге привело к рецессии. В раздувании пузыря японской экономики в середине 1980-х гг. тоже очевидна роль изменения правил учета. Как известно, японская экономика строилась на основе промышленно-банковских конгломератов.

В каждой группе банки владели пакетами акций промышленных компаний, и наоборот. По Базельскому соглашению (Basel I), которое регулировало порядок расчета капитала банков[82], им было разрешено учитывать вложения в промышленные корпорации в собственном капитале. Таким образом, он состоял не только из денежных средств, но и из акций.

В результате, когда началось падение этого рынка, резко сократились и размер капитала, и способность банков выдавать кредиты. Фактически многие из них оказались на грани банкротства, так как в сложившейся ситуации клиенты не могли рефинансировать свои нужды, а в результате — вернуть долг. Повсеместно возникла проблема возврата кредитов, которая сопровождалась продажей залогов и дефляцией, остановившей развитие экономики Японии более чем на десять лет.

Наверняка неправильный учет сыграл пагубную роль и в возникновении других кризисов. В кризисе 2007 г. его роль была гротескная: SIV были созданы Citibank еще в 1998 г. в качестве обходного маневра, направленного на повышение прибыли дохода на актив. Иначе говоря, активы выводились в SIV. По правилам учета (FAS 140) они не влияли на размер требуемого капитала, но приносили доход банкам[83].

Таким образом, как уже говорилось, банк занижал потребность в капитале, завышал прибыль от операций и на капитал, и все это происходило под недремлющим оком аудиторов. Конечно же, и в США, и в Европе регуляторы об этом знали, но, по-видимому, им казалось, что жесткие требования правил учета, соблюдение которых подтверждали аудиторы, выполнялись.

Только в мае 2008 г. (через десять лет) под давлением падающей ликвидности и на основании нового дополнения к FAS 140, называющегося FIN 46R, банки оказались вынужденными перевести все SIV на свои балансы.

Второй лазейкой был учет структурных продуктов. Миллиарды долларов, полученные за счет использования всевозможных сложных инструментов, на протяжении более чем десяти лет оседали на балансах банков, которые не должны были в обязательном порядке указывать их объемы в своих отчетах.

Только 15 ноября 2007 г. была введена отчетность по стандарту FAS 157, призванная сделать отражение цен банковских активов более правдоподобным. Мы упоминали о том, как это беспокоило рынок накануне введения такого изменения. Новый стандарт классифицирует активы и пассивы по категориям трех уровней, каждый из которых отражает качество информации об их цене, точнее, возможность прозрачной оценки их текущей рыночной стоимости.

Активы первого уровня — это часто торгуемые активы, чьи цены могут быть легко независимо проверены. К ним относятся, например, биржевые опционы или структурные продукты, которые постоянно торгуются на брокерах. Цены активов второго уровня сложнее определить на открытом рынке, но можно легко подсчитать исходя из рыночных показателей. Например, цену внебиржевого опциона нетрудно вычислить на основе параметров, которые найти на рынке не составляет никакого труда.

Цены активов третьего уровня прозрачности ценообразования зависят от параметров, которые на рынке

найти сложно. Обратите внимание, что чем более ликвидны компоненты таких активов, тем больше вероятность реклассификации их в активы второго уровня.

В конечном итоге классификация в соответствии со стандартом FAS 157 позволяет ввести разные уровни резервирования капитала: чем менее ликвиден инструмент и чем менее прозрачно его ценообразование, тем больше капитала он потребляет. В силу этих причин банк может позволить себе меньше таких активов и инвестировать в них только в том случае, если они очень доходны (см. табл. 7.1).

Таблица 7.1. Активы разного уровня на балансах ведущих банков на конец апреля 2008 г.

Уровень активов

1-й 2-й 3-й
Bank of America 65 387,00 781 805,03 31 470,00
Citigroup 223 263,00 933 639,03 133 435,00
J.P. Morgan 303 850,00 1 093 059,02 71 290,00
Goldman Sachs 135 426,00 620 985,97 96 386,00
Wells Fargo amp; Co 40 364,00 60 719,00 22 749,00
Morgan Stanley 197 562,01 304 052,01 78 168,00
Merrill Lynch 122 130,00 768 073,01 41 449,00
Lehman Brothers 61 757,00 199 830,99 42 508,00

Источник: Bloomberg.

В августе 2007 г., когда банк Lehman Brothers отчитывался о своих результатах, многие обратили внимание, что размер его активов третьего уровня был очень высок (примерно 9%). Значительная часть их стоимости была списана позже входе кризиса, поскольку найти покупателей на такие неликвидные инструменты оказалось очень сложно.

Оригинальные концепции учета и сегодня не перестают удивлять рынок. Например, банкам и монолайнам

разрешено учитывать падение рыночной цены их долга как прибыль (ниже мы расскажем, каким образом это правило позволило показать хорошие результаты ослабшему монолайну Ambac). На фоне общего падения стоимости долговых инструментов это правило дало возможность J.P. Morgan увеличить прибыль за II квартал 2008 г. более чем на $400 млн. Нельзя сказать, что оно не имеет логической базы: если капитал уменьшается из-за списаний ввиду падения рыночной стоимости активов банков, то почему он не может увеличиваться из падения пассивов?[84]

Иными словами, предположим, что стоимость облигаций, выпущенных данным банком для финансирования собственной деятельности, упала со 100 центов до 90. Банк рапортует о прибыли в 10 центов, но если он не выкупит все облигации с рынка по 90 центов, то должен выплачивать все те же 100 центов. Однако это правило предполагает, что по мере приближения времени погашения, поскольку инвесторы будут ожидать нормальную выплату и цены облигаций начнут расти, банку придется признавать убыток в размере ранее признанной прибыли, как бы возвращая 10 центов обратно на баланс.

Эти парадоксы, просуществовавшие много лет, тоже не остались не замеченными во время кризиса. Среди инициатив, предложенных в программах оздоровления экономики, которые были выдвинуты правительствами разных стран в октябре 2008 г., была отмена требования к рыночной переоценке активов, о которой мы говорили раньше как об одной из основных причин огромных списаний банков. Теперь они могут не переоценивать по рынку многие виды долгов (скорее всего, и собственные облигации). В результате при падении котировок банки не должны больше регистрировать убытки, снижая тем

самым свой капитал, а это, в свою очередь, резко повышает их кредитную устойчивость. Только если заемщики, выпускающие облигации, окажутся неплатежеспособными, банки, инвестировавшие в эти облигации, будут вынуждены отчитываться об убытках. Какуже говорилось, размер реальных убытков может быть почти в десять раз меньше списаний. Таким образом, оздоровление финансового сектора, как это ни странно, оказывается в руках бухгалтеров-методологов. 

<< | >>
Источник: Вайн С.. Глобальный финансовый кризис: Механизмы развития и стратегии выживания / Саймон Вайн. — М.: Альпина Бизнес Букс. — 302 с.. 2009

Еще по теме Изменение стандартов банковского учета:

  1. § 2. Международная практика учета курсовых разниц. Стандарт МСФО 21 “ Влияние изменений валютных курсов”
  2. Практика и стандарты бухгалтерского учета
  3. 8.2 Необходимость сближения национальных стандартов учета
  4. 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. 3.5. ПОЛОЖЕНИЯ (СТАНДАРТЫ) БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  6. 8.3. Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (ЬАБС)
  7. Стандарты в области банковского регулирования и надзора
  8. 1.1. Системный подход в исследовании стандартов и регламентов управленческого учета экономического субъекта
  9. Структура Стандартов управленческого учета в системе управления процессами деятельности экономического субъекта
  10. Различия между индийскими стандартами учета и МФС0 и сроки перехода на МСФО
  11. 2.1. Формирование Стандарта управленческого учета по калькулированию себестоимости
  12. 6.1. Система «стандарт – кост» как продолжение нормативного метода учета затрат
  13. Принципы российского бухгалтерского учета и их соответствие международным стандартам
  14. Подобедова Наталия Вадимовна. ФОРМИРОВАНИЕ СТАНДАРТОВ И РЕГЛАМЕНТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, 2015
  15. Формирование Стандарта управленческого учета по оценке эффективности деятельности экономического субъекта
  16. Нормы и принципы международных стандартов, применяемые в российской системе бухгалтерского учета
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -