Философская база решений, принятых американскими финансовыми регуляторами в последние десятилетия
Начнем немного издалека. И А. Гринспен, и Дж. Сорос постоянно упоминают позитивизм — философское направление, которое определило их профессиональное сознание.
Возможно, имеет смысл на нем остановиться, поскольку оно столь важно для лидеров рынка и опосредованно влияет на остальных его участников. Позитивизм — это философское течение, сосредоточенное на изучении процесса познания. Оно возникло в 1920-е гг. в Австрии, а затем у него появились последователи в Германии. Значительная часть представителей этого направления ввиду неарийского происхождения была вынуждена бежать в США и Англию или погибла в концлагерях.Влияние идей позитивистов на формирование подходов и стандартов установления истины во всех областях науки и промышленности оказалось настолько убедительным, что послевоенный мир признавал достижения американцев в этой области как свой стандарт. Так мы опосредованно переняли и основополагающие идеи этой школы.
В своей книге «Эпоха потрясений», о которой мы уже упоминали, А. Гринспен выделяет позитивизм как одно из двух философских течений, в первую очередь сформировавших его подход к экономическому анализу. В целом позитивизм основан на принятии решений, которые возможно количественно обосновать. Иными словами, меньше догадок, больше цифр. Это нетривиальная цель для каждого, кто когда-то пробовал получить точные данные внутри своей фирмы. Всегда оказывается, что если речь идет о текущих сведениях, то разные подразделения имеют собственные данные. Более того, приходится бороться с какими-то устаревшими, непонятно откуда
взявшимися взглядами на вопрос, которых придерживаются многие, хотя доказательств таких точек зрения нет. И это в компаниях. Что уж говорить о стране такого размера, как США, где потоки информации исключительно сложны. Поэтому, как и стоило ожидать от сторонника позитивизма, по всей книге красной нитью Гринспен проводит идею о необходимости настойчивого поиска максимально надежной информации и описывает проблемы, которые возникают, если она оказывается неверной.
Не секрет, что у многих управляющих, как и у инвесторов, постоянно присутствует искушение принять решение на основании доступной, хотя и не лучшей информации. Похоже, что классический «позитивист» в меньшей степени идет на подобный компромисс.Однако даже при таких усилиях эффективность экономических прогнозов остается низкой. Еще раз подчеркнем этот момент, поскольку сейчас звучит критика, что сигналы о приближении кризиса были очевидны.
Дж. Сорос предлагает свое объяснение проблемы низкой эффективностью прогнозов, сделанных даже на основе лучшей информации. В «Алхимии финансов»[52] он писал, что «научный метод создан для работы с фактами, но события, включающие думающих участников, зависят не только от фактов». Во всех своих книгах Дж. Сорос анализирует рынок и общество с точки зрения своего учителя К. Поппера, создателя школы постпозитивизма. Одним из его основных методов познания является процесс формулирования гипотезы, а затем его «фальсификация», т. е. опровержение. Иными словами, новая истина (прогноз) — это истина, созданная после того, как опровергнута старая.
Дж. Сорос также обращает внимание, что позитивизм может быть в разной степени полезен в естественных науках и общественных дисциплинах, так как законы управления обществом не так стабильны, как законы в естественных науках: люди в отличие от атомов эмоциональны, они посто
янно меняют приоритеты и желания. Возможно, исходя из похожей точки зрения, нобелевский лауреат в экономике Ф. Хайек предложил свой подход к объяснению экономических явлений, который заключается в следующем:
- многие изучаемые экономистами феномены сложны;
- базируясь на сложных феноменах, невозможно получить точные предсказания;
- экономистам вместо теоретизирования о сложных феноменах и прогнозирования лучше давать объяснения принципам и устойчивым конфигурациям (patterns).
Вывод Хайека таков: «То, что мы знаем в экономической науке, гораздо меньше того, к чему мы стремимся».
Более того, он считал, что прогресс знаний приводит к меньшей фальсифицируемости (способности опровергать и улучшать) теорий[53]. И эта цитата во многом объясняет причину проблем прогнозирования даже на высших уровнях управления экономикой.Обратим внимание, что А. Гринспен беспрестанно возвращается к концепции «созидательного разрушения» экономиста И. Шумпетера (тоже уехавшего в США из Австрии во время становления фашизма) как основы современного капитализма американского образца. Она предполагает, что на смену старому приходит лучшее новое, поэтому не нужно этот процесс тормозить — с ним нужно смириться, хотя он многим приносит боль. Эта идея близка идеям Поппера о несопротивлении опровержению старых истин. Иными словами, идея позитивизма сегодня реально влияет на жизнь каждого человека в той мере, в какой он является участником рынка.
Какие выводы можно сделать из вышеприведенного обзора? Во-первых, что решения принимались максимально обоснованно. Во-вторых, что это не застраховало
от ошибок, поскольку абсолютно все факторы учесть невозможно, особенно те, которые возникают в будущем, например спрос со стороны азиатских банков.
Еще по теме Философская база решений, принятых американскими финансовыми регуляторами в последние десятилетия:
- Периодические колебания промышленности в последние десятилетия XIX века
- Экономический анализ как база принятия управленческих решений
- 9 КРИТЕРИИ ПРИНЯТИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ
- ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ
- ПРОГНОЗНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ
- Экскурс: понимание процесса принятия решения на финансовых рынках
- Глава 8 Методы финансового Анализа при принятии инвестиционных решений
- Глава 7 Снова анализ Принятие финансовых решений
- Роль финансовых агентов в процессе принятия решений об инвестициях в базовые нововведения
- 39. Анализ и оценка финансового положения организации как инструменты принятия обоснованных управленческих решений
- Глава 1 Финансовый анализ, инвестиции, принятие решений и анализ ценных бумаг
- ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ «РЕШЕНИЕ». ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ — ЭТО ВЫБОР