<<
>>

ЗАДАЧИ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

  Плановое хозяйство современной советской хозяйственной системы проводится в обстановке рынка и присущих рынку закономерностей. Оно может в очень широких пределах властвовать над рынком, т.
е. проводить на рынке и через рынок свои задания. Но это не значит проводить их мимо рынка, не считаясь с тем, какова будет реакция со стороны рынка и каковы будут ценностные последствия хозяйственного плана.

В начале настоящего очерка мы указали уже, что именно нам представляется центральной проблемой хозяйственного плана в условиях нашего современного планового хозяйства: установление возможных размеров роста производительных сил для данного промежутка времени и состояние отдельных элементов плана с таким расчетом, чтобы равновесие частей в хозяйственной системе было сохранено. В товарно-денежном хозяйстве это равновесие должно быть рыночным равновесием.

Речь идет о сохранении равновесия в каждый данный момент и о соблюдении равновесия динамического, т. е. создании ровной линии хозяйственного роста вместо линии развития, проходящей через периоды быстрого расширения, последующего кризиса и сопровождающей последний депрессии. Вопрос требует, конечно, дальнейшего теоретического изучения, по

тому что то, что сделано у нас в этом направлении до сих пор, совершенно недостаточно. Но нам думается, что возможность соблюдения динамического равновесия (или лучше сказать, приближения к нему) потенциально дана. Если мы тем не менее не только не имеем «бескризисного» хозяйства, но, наоборот, часто переходим от одного кризиса к другому, то это имеет место не только в силу отдельных частных ошибок, но и потому, что самая проблема о методах и пределах планового регулирования разработана совершенно недостаточно.

У нас так мало внимания посвящено было вопросу об использовании методов планового хозяйства для предотвращения кризисов, что мы решаемся высказать здесь несколько беглых соображений к постановке проблемы.

В основе всякого общего хозяйственного кризиса лежит какая-либо диспропорция. По-видимому, две основные диспропорции, приводящие к кризисам в капиталистическом хозяйстве, заключаются в следующем. Первая: несоответствие размеров производства предметов потребления платежеспособному спросу на них. Вторая: несоответствие размеров накопления материальных ресурсов или темпа образования новых капиталов темпу развертывания хозяйства, т. е. темпу стихийного возрастания капитальных вложений. Не исключено, что обе диспропорции имеют один общий корень, но мы можем углублять здесь проблемы.

Если взять случай перепроизводства в одной отрасли (или в нескольких отраслях) промышленности, означающий в условиях товарного хозяйства невозможность безубыточной, а иной раз даже всякой реализации ее продукции и влекущей за собой банкротство предприятий, сокращение спроса с их стороны (и со стороны безработных рабочих) на другие товары, неблагонадежность активов кредитных учреждений и падения их пассивов иногда банкротство банков и таким образом быстро расширяющийся круг захваченных «стихийным бедствием» хозяйств^ безработицу, «безденежье» и т. п., то в аналогичном случае госу

дарство, концентрирующее в своих руках относительно огромные материальные ресурсы, находится в очень выгодных условиях для предупреждения или ограничения общего кризиса. В последнее время мы живем в условиях длительного «бестоварья». Но перепроизводство в одной отрасли (или в нескольких отраслях) промышленности вполне возможно (и даже местами наблюдается) в нашей хозяйственной системе. Мы не думаем, что при нынешнем состоянии учета хозяйственных явлений в Советском Союзе мы скорее или точнее могли бы предвидеть возможность наступления такого кризиса сбыта, чем крупные предприятия современных капиталистических стран. Но, установив угрозу перепроизводства, государство в системе то- варно-социалистического хозяйства легче могло бы приостановить рост производства или сократить его, чем это могли бы сделать капиталистические предприятия, особенно в отрасли промышленности, где они выступают недостаточно объединенно.

Кроме того, несостоятельность ряда крупных предприятий (а иногда и одного крупного предприятия) имеет тенденцию — по причинам, множество раз описанным в экономической литературе,— вовлекать в круг пострадавших хозяйств все соприкасающиеся предприятия, и зло перепроизводства, возникшее в одном месте, быстро распространяется. В процессе его стихийного распространения убытки — как частнохозяйственные, так и народнохозяйственные — растут, и бедствия приумножаются. Невозможность локализировать последствия ошибочных хозяйственных действий, ведущих к кризису сбыта, лежит в природе капиталистической системы. Иначе дело обстоит в государстве, распоряжающемся большей частью промышленных предприятий, кредитных учреждений и проч., и ко всему этому еще своею «казной»; оно может покрыть убытки своего предприятия, вызывающие его неплатежеспособность, т. е. перераспределить эти убытки так, чтобы предупредить распространение кризиса. Советское государство не только может, но и вынуждено это делать, и весь вопрос сводится к тому, чтобы сделать это целесообразно. Предприятие, которое «должно было обанкротиться», уже потерпело убыток, и убыток этот уже нанесен государству, если государство является владельцем предприятия. Государство не может

не нести убытка, как не может в соответствующем случае не нести его и частный владелец. Но последний, обанкротившись, может только подчиниться своей судьбе, а прочие владельцы предприятий, не обанкротившиеся, действуют в этом случае обычно (хотя и не всегда) по принципу «спасайся, кто может», что сплошь и рядом не только не спасает их, но даже служит причиной их хозяйственной гибели. Государство же не может спасаться от самого себя и ему остается распределить убытки между предприятиями, затронутыми неплатежеспособностью фактически обанкротившейся организации, а, если нужно, еще и между ними и «казной» так, чтобы жизнеспособность каждой отдельной организации пострадала в возможно меньшей степени. Это — не чисто теоретическое соображение. В практике советского хозяйства со времени новой экономической политики был ряд подобных случаев, и даже достаточно длинный ряд.

У нас были случаи, когда неплатежеспособность вызвана была обстоятельствами, среди которых накопление не поддающихся реализации товаров играло очень существенную роль. Достаточно напомнить о финансовых затруднениях самых крупных советских кооперативных организаций, для санирования которых потребовались бюджетные ассигнования и кредиты Государственного банка.

Такое распределение убытков в советской хозяйственной системе представляется неизбежным, ибо действительное банкротство вызвало бы только возрастание убытков, которые опять-таки легли бы на государство. Вопрос о том, следует ли санировать предприятие или же его следует ликвидировать; вопрос о том, как наиболее целесообразно произвести перераспределение убытков; вопрос о том, как избежать той бесхозяйственности, которая может вырасти на почве уверенности в государственной поддержке,— при всей их важности не относятся к нашей теме. Принципиальное отличие советской системы от капиталистической в данном пункте заключается в том, что первая может и вынуждена иногда перераспределять убытки, проистекающие от перепроизводства, и что этим путем болезнь может быть локализована.

Предотвращение кризиса, возникающего на основе перепроизводства, было бы особенно затруднительно тогда, когда затронуты были бы отрасли промышлен

ности, связанные с мировым хозяйством. В этом случае едва ли можно было бы избежать периодов серьезной депрессии. Но, вероятно, и тогда не за пределами досягаемости было бы смягчение последствий колебаний и закругление острых углов конъюнктурной кривой. Проблема плановой работы в отношении к случаям описываемого порядка заключается в точном учете состояния рынка, в предвидении спроса на нем, в сохранении пропорциональности отдельных производств и т. п., а в случае просчета и ошибки — в составлении такой программы покрытия убытков, которая была бы наименее болезненна для народного хозяйства в целом. Практически этот случай достаточно сложен. Но теоретически он представляется менее интересным, и основные затруднения связаны не с ним, а с другой конъюнктурной проблемой.

Другая проблема намечена уже выше. Она вытекает из необходимости установить темп развертывания хозяйства в соответствии с темпом накопления новых материальных ресурсов. В современных условиях расширение производства связано с удлинением производственных процессов. В процессе индустриализации совершается переход от производства предметов потребления к производству средств производства. Это есть обычный и нормальный путь экономического развития. Такой путь усложняет расчеты и задачи экономического предвидения, ибо проблема заключается уже не в том, чтобы предусмотреть потребление ка- кого-либо продукта в текущем году, а в том, чтобы предвидеть ресурсы, необходимые для продолжения работ, и вместе с тем будущее состояние того рынка, на который вновь созданные предприятия будут выбрасывать свою продукцию. План развертывания хозяйства при помощи новых капитальных затрат не может быть рассчитан на то, что расширение заканчивается при достижении какого-то предвидимого предела. Развертыванию присуща тенденция к непрерывному возрастанию. Постройка железной дороги требует оборудования предприятий для добычи угля и железа, для литья чугуна и стали, для прокатки рельсов, для постройки паровозов, вагонов и т. д. Создание каждого из этих новых элементов в хозяйственной системе служит толчком к дальнейшему расширению. Катастрофа типа промышленного кризиса прекращает временно

хозяйственный рост, но не в смысле приостановки его на высшем достигнутом уровне, а путем приостановки начатых строительных работ, т. е. частичного экономического их уничтожения путем прекращения работ в законченных и ранее действовавших предприятиях и т. п. Кризис поэтому заставляет хозяйственную систему возвратиться вспять.

В капиталистическом хозяйстве вложение капиталов, как и всякий другой вид хозяйственной деятельности, не регулируется общим планом, а является результатом инициативы отдельных хозяйствующих субъектов. Каждый инвестирует «сколько может». Это отнюдь не гарантирует от того, что все вместе соберутся инвестировать больше материальных ресурсов, нежели то их количество, которое реально будет накоплено в течение соответствующего периода времени.

Если капиталист имеет доллары на текущем счету в банке, он считает себя вправе их инвестировать, не опасаясь для себя никаких неблагоприятных последствий. Между тем хозяйственной системой в целом эти доллары уже инвестированы, ибо они не «лежат» в банке, а представляют собой реальные ценности, находящиеся где-то в народном хозяйстве, у других предпринимателей, и необходимые им для продолжения их собственных дел. Если тот же капиталист имеет, кроме долларов на текущем счету, еще доллары в облигациях государственных займов, железнодорожных займов, в акциях и паях различных предприятий, то он вправе — со своей частнохозяйственной точки зрения — рассчитывать на реализацию части или всех этих бумаг для постройки нового завода, или для участия в новом, по его расчетам, более выгодном предприятии. Текущий счет в банке или государственные процентные бумаги — это для всякого благоразумного капиталиста «свободные деньги» в самом точном смысле слова. В капиталистическом обществе всякий и держит свои «свободные» деньги либо на текущем счету в кредитном учреждении, либо в процентных бумагах. Но с народнохозяйственной точки зрения во всем этом никаких «свободных» материальных ресурсов уже не имеется, ибо те средства, которые представлены акциями, паями, облигациями и т. п., уже инвестированы, или истрачены. Действительно «свободными» являются только те материальные ресурсы, которые вновь про

изводятся и накапливаются в течение того промежутка времени, когда совершаются новые капитальные затраты. Между ресурсами свободными, с частнокапиталистической точки Сзрения^gt;, и теми, которые свободны с народнохозяйственной точки зрения, нет поэтому ни совпадения, ни прямой связи. Реальные возможности капитальных затрат определяются средствами, свободными в народнохозяйственном смысле. В силу характера развития хозяйства в период повышающейся конъюнктуры, в экономической литературе достаточно тщательно описанного, несоответствие между суммой индивидуально намеченных планов и действительными ресурсами становится в конце концов неизбежным.

Несоответствие должно иметь своим последствием нехватку материальных ресурсов. Нехватка должна выразиться в повышении процента на капитал и в росте цен. Последнее делает грюндерство т. е. новое хозяйственное строительство без достаточных средств, высоко заманчивым делом и вовлекает в него такие капиталистические и полукапиталистические группы, которые даже и с частнохозяйственной точки зрения не имеют для этого дела достаточно свободных денег. Совершенно естественно, что в этом фазисе начинается сильный нажим на банки, ибо при возросших ценах требуются новые денежные средства для финансирования хозяйственной деятельности в прежнем ее натуральном объеме и, кроме того, требуются средства для выполнения задуманных и начатых планов капитальных затрат. Повышение учетного процента [14] делает работу банков особенно выгодной, и кредитная система, подстегиваемая горячкой, становится, в свою очередь, одним из существенных факторов ее до тех пор, пока не становится очевидным, что подлинных ресурсов для строительства нет, что в строительство втягивается уже (вследствие роста цен, увеличения импорта и сокращения экспорта) последний золотой резерв, на котором держится платежеспособность всей кредитной системы и денежное обращение страны. Тогда центральный эмиссионный банк бьет отбой более или менее резким повышением учетной ставки '. Хор экономистов, банкиров, биржевиков, промышленников и торговцев с пафосом начинает утверждать, что нет ничего преступней и вредней проводимой эмиссионным банком «кредитной рестрикции, вызывающей ряд уродливых явлений в хозяйственной жизни страны» (такая формулировка дана в «Контрольных цифрах народного хозяйства на 1926/27 г.»). lt;С...gt; Они готовы взывать к богу и к дьяволу и ссылаться на кого угодно, если этим путем можно добиться расширенных кредитов. Они ссылались бы даже на Маркса, если бы они читали книги Е. А. Преображенского и если бы Маркс был в почете у капиталистических банкиров. Их аргументация так похожа на соответствующие рассуждения их советских коллег по влечению к кредитной экспансии (расширению кредитов), что при переводе на один и тот же язык нельзя даже установить, кому принадлежат соответствующие тексты. И они, конечно, считают, что всякий, кто возражает им, стоит на самой вульгарной точке зрения.

И в советской системе не все затраты в области капитального строительства суть затраты государственные. Но как раз в основных отраслях — в промышленности, в транспорте и (пока, по крайней мере) в жилищном строительстве — затраты совершаются из государственных средств и распоряжением государства. Если в плановом порядке и нелегко определить, каковы будут в течение ближайшего года ресурсы, которые могут быть обращены на капитальное строительство, то, по крайней мере, может быть выяснено, сколько фактически затрачивается (в настоящее время, впрочем, этого учета еще не ведется) и может быть в довольно твердых цифрах составлена годовая строительная программа. Задача установления этой программы в полном соответствии с действительными средствами остается крайне трудной. Но по мере накопления опыта и по мере того, как в характере развития народного хозяйства от года к году начнет обнаруживаться известное однообразие, она, вероятно, станет осуществимой. Разумеется, проблема заключается не только в установлении общей суммы капитальных затрат, но и в распределении их по отраслям хозяйства и по отдельным родам промышленности, и выше было уже отмечено, насколько такая задача ответственна и сложна. Не подлежит также сомнению, что для возможности удовлетворительного планового регулирования необходимы резервы, т. е. материальные ресурсы, временно неиспользуемые, но позволяющие пополнить те недостачи, которые могут иметь своим источникои плановые расчеты или непредвиденные явления. Накопление резервов означает не что иное, как составление планов несколько низших, чем те, которые можно было бы составить при полном использовании всех имеющихся средств, ибо резервы, о коих мы говорим, представляют собой не что иное, как уголь, нефть, железо, хлопок, шерсть, хлеб и проч. продукты, которые сознательно оставляются неиспользованными в качестве страховых фондов, и золото как лучший из резервов.

Последствия неправильно составленных планов в советской хозяйственной системе в данном случае должны, по-видимому, носить явно выраженный кризисный характер. Просчет, так сказать, качественного характера (перепроизводство отдельных товаров) будет иметь своим последствием то, что в той отрасли хозяйства, в которой мы построили бы лишнее, придется вести работу при неполной нагрузке. Это будет означать удорожание производства и народнохозяйственный убыток, однако такой, который к широко распространенному кризису не ведет, а только влияет на темп хозяйственной жизни нерациональным использованием имеющихся средств. Просчеты же, так сказать, количественного характера, т. е. такие, которые заключаются в составлении непосильных для народного хо

зяйства планов, должны иметь последствия еще более серьезные. Такие планы могут проводиться в исполнение только за счет кредитно-денежной инфляции, довольно быстро нарушающей равновесие в ряде существенных частей народного хозяйства. Исправление таких ошибок возможно только путем приостановки начатых уже работ, уменьшения количества занятых в производстве рабочих, перекройки хозяйственных планов, кредитных рестрикций, лишающих иногда кредитной помощи тех, кто в ней нуждается, ввиду того, что эта помощь была чрезмерно использована теми, кому при правильном плане ее вовсе не следовало оказывать, и т. п.

Просчет может заключаться не только в преувеличении имеющихся ресурсов, но и в их преуменьшении, и в связи с этим в составлении более скромных планов, чем те, которые по общему состоянию хозяйства были бы выполнимы. Недостаточное использование имеющихся средств также означает известные народнохозяйственные потери, заключающиеся, однако, не в разрушениях, причиняемых кризисами, а в том, что в хозяйстве создается меньше, чем могло бы быть создано. Это — тоже зло, но меньшей руки. Показатели недостаточного использования имеющихся средств выступили бы очень быстро и очень явственно. Государственные предприятия накопляли бы прибыли, которые оставались бы неиспользованными ими. Эти средства оставались бы на их счетах в кредитных учреждениях, и последние не находили бы возможности их помещать. Усилить темп строительства по обнаружении достаточно явственных признаков того, что государственные ресурсы позволяют сделать это, не представило бы, однако, затруднений.

<< | >>
Источник: Юровский Л. Н.. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе. 2008

Еще по теме ЗАДАЧИ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ:

  1. Государство в системе современного хозяйственного механизма.
  2. Задачи федерального и регионального управления в современных условиях
  3. Принципы, функции, задачи коммерческой деятельности в современных условиях
  4. Этнические особенности современных национальных хозяйственных систем рыночного типа
  5. Задачи экономического анализа и его роль в управлении хозяйственной деятельностью экономических систем
  6. 34.1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  7. 7.10. Особенности постановки и формализации задачи определения партий деталей в условиях гибких производственных систем
  8. Сущность планирования численности работников Цели и задачи кадрового планирования
  9. Тема 13 ПЛАНИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  10. Глава 9. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СОВРЕМЕННУЮ ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  11. ГЛАВА 1 ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  12. Тема 10. Планирование хозяйственной деятельности предприятия ИГиТ
  13. G - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МАРКЕТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ. ОБЩЕЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
  14. Результаты планирования основной хозяйственной деятельности
  15. 1.1. Понятие хозяйственного учета, его цели и задачи
  16. Задачи анализа и его роль в управлении хозяйственной деятельностью
  17. 3.1. Природные условия как основа жизнедеятельности и хозяйственного развития
  18. 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
  19. Основные принципы и задачи анализа финансово-хозяйственной деятельности
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -