Введение

 
Экономисты выступали в роли правительственных консультантов еще со времен камералистов,[35] однако именно в наше время из них сформировался особый штат сотрудников в рамках государственных структур.
Еще в конце 1920-х гг. Уинстон Черчилль мог язвить по поводу «придворного» экономиста Министерства финансов Р. Дж. Хоу- три, «выпущенного из темницы, в которой его якобы держали, сорвавшего с себя цепи и стряхнувшего солому со своей головы и одежды, дабы быть допущенным к свету и теплу Министерства финансов» (Roseveare, 1969). Но шестьдесят лет спустя экономические консультанты правительства стали значительными общественными фигурами с громадным влиянием, если не сказать властью. Все вышеперечисленное не является чисто британским феноменом (для подтверждения см. Coats, 1981).
Изучение роли экономистов в принятии правительственных решений естественно сопутствует росту их занятости в этой области. Во-первых, существует большое число работ, написанных теми, кто занимал высшие должности в правительстве, которые дают ценный первичный материал о различных поставленных перед ними задачах и соответственно об «успехах» и «неудачах» в их решении.[36] Во-вторых, имеются исследования по вопросу о том, как следует организовывать процесс консультирования. Следует ли экономистам быть членами государственных структур, где они будут интегрированы в политический процесс, или они могут действовать более эффективно, являясь членами неких независимых совещательных органов?[37] В-третьих, обсуждается вопрос, в какой степени ценностные суждения экономистов по вопросам экономической политики определяют суть их рекомендаций (см. Coughlin, 1989)? Насколько такие суждения влияют на выбор правительством консультантов и на положение уже нанятых консультантов, не соглашающихся с правительством, на которое они работают (см. Peacock, 1979)?

Экономист, начинающий работу в правительстве или нанятый для консультирования, несомненно, сочтет полезным воспользоваться работами тех, кто рассматривал эти вопросы. Однако он должен начать с осознания того факта, что сам экономист составляет часть собственного предмета исследования.
Если экономист твердо верит в силу теории полезности, то, скорее всего, он или она считает, что максимизация полезности присущи экономисту, как и любому другому человеку. Почему экономисты, трактующие «бюрократов» как «соискателей ренты», а не как бескорыстных служителей общественного интереса, не могут признать, что и сами они «не без греха»?
Хотя построение верифицируемой функции полезности экономиста выглядит соблазнительно исходя из цели данной работы, достаточно сделать несколько замечаний, которые многим экономистам покажутся правдоподобными, если не бесспорными, и я заявляю, что они по крайней мере основаны на личных наблюдениях. Экономисты, несомненно, придают большое значение долгосрочному доходу, а также престижу и власти, однако любой уважающий себя экономист променяет все вышеназванное на репутацию среди своих коллег. Им движет «стремление к совершенству», которое Альфред Маршалл считал характеристикой профессионала.
Трактовка экономиста как субъекта, максимизирующего свою полезность, убеждает нас в том, что у него есть достаточные основания противиться тому, чтобы стать прислужником правительства. Противоположную точку зрения высказывали два экономиста, чьи мнения вызывают у меня большое уважение. Джеймс Бьюкенен и Гэри Джонсон неоднократно предупреждали экономистов о коррумпирующем влиянии работы в правительстве и о большой вероятности того, что экономисты, работающие там, вскоре превратятся в своекорыстных бюрократов, наполняющих страницы их собственных работ по теории общественного выбора. Однако даже если собственная мотивация экономиста защитит его от всех опасностей, возникающих при консультировании правительства, представляется полезным дать несколько
советов любому экономисту, привлеченному рассказами тех, чья карьера связана с деятельностью в правительстве. К тому же если мы все максимизируем нашу целевую функцию, учитывая ограничения, то необходцмо также осознать природу этих ограничений. Вот, собственно, то, что я попытался сделать в данной работе.  
<< | >>
Источник: Гринэуэй Д., Блини М., Стюарт И.. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XX СТОЛЕТИЯ Том 2. 2003

Еще по теме Введение:

  1. Введение.
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Часть I. Введение
  7. Глава 1 Введение
  8. 1. Введение в микроэкономику.
  9. Общее введение
  10. 1. Введение в налогообложение
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика сельского хозяйства - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -