<<
>>

Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита

Сам термин «политическая экономия» возник задолго до того, как по- 'I литическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель^! меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 г., написав lt;(тоа г тат политической экономии», сугубо практическое произведение, ' держащее рекомендации в духе представителей данной школы.

Нам важно значение, которое придавалось понятию «политическа экономия». Со времен Ксенофонта экономика понималась как •gt;

па'

о              рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики * целом. И появление нового термина («полис» — государство) и означало появление новой науки — науки о процветании национального* хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку науц? начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяю-’ щиеся причинно-следственные связи и зависимости.              *

Становление политической экономии как науки связано с именем: выдающегося английского ученого А. Смита. Именно благодаря ' политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль зна_ ний из круга гуманитарных наук, перестает бьпь уделом гениальных! самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным I элементом образования молодых людей высших, а затем и других со- | словий.

Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723-1790) по национальности шотландец, родился в 1723 г. в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в Глазговский университет по классу нравственной философии. В 1746 г. Смит уже читает лекции п0 | естественному праву, которое в XVIII в. включало юриспруденцию, по_ | литические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи ЭКОНОМЯ- ! ческого либерализма.

Конец XVIII в. — становление буржуазной! этики, и особое внимание уделяется обоснованию концепции естест_ | венных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Эго подразумевало и" свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда| употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных ИНТе-;И ресов. Не признать это невозможно, однако выводы изданного поло- ™ жения могут быть прямо противоположные.

Английские философы XVII в., в частности Т. Гоббс (1588—1679), «знавали существование эгоистического интереса, считая его мой могущественной, самой разрушительной человеческой страс- делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде, у французских же философов-рационалистов, к примеру у К. Гельве- (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

/ А. Смит признает, что главным мотивом человеческой деятельности является своекорыстный интерес1. Но преследовать свой интерес человек, по его мнению, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит, «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»2. И следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он способен привести общество к благосостоянию.

Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или «естественной свободы». Ведь если экономическая деятельность каждого ведет в конечном счете к благу общества, ее нельзя стеснять.

Тем не менее экономические взгляды А Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу «Теория нравственных чувств», которая была опубликована в

  1. 759 г.
    и содержит его социально-философские идеи.

Исходя из характерного для философии XVIII в. тезиса о существовании «естественных законов», Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: «чувство симпатии» и «внутренний наблюдатель» (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ста-

кап Праведливостиради следует отметить, что у А. Смита, как и Д. Рикардо, лишь рабо ^исты ведут себяв соответствии с логикой собственного интереса. Что касается ставл ,то п°ведени$юдчинено привычкам и инстинктам; а землевладельцы пред- яютсобой,|п;г;д||ый класс получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Антология экономической классики. Т. 1. С. 91.

экономия

вить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на

позиции существования естественных законов, Смит утверждает,

справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека[7]

собственному благу при благожелательном отношении к 1 т,              другщ

людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в

  • /тг ч              -              конечнол

счете заложена природои (Богом), наделившеи человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита это не вывод, следующий из действия «невидимой руки» (объективных экономических законов), а исходная мировоззоенч посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономически законов опирается у него на веру в естественную, изначальную нию. Не случайно в описании действия «невидимой руки» у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится благотворности для общества непреднамеренных последствий целена^ правленных действий людей, но и мировоззренческий — вера в муд- gt; рость Провидения, признание ограниченности человеческого разума.

Именно в «Теории нравственных чувств» Смит описывает ситуацию, когда направляемый «рукой Провидения» бесчувственный, дый и жадный (эпитеты А.

Смита) богатый собственник без всякоРо преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве, он дает работу, а следовательно, и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, адругих лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и МИР предстанет в ином свете.

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в «Теории нравственных чувств», именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной

работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования.

Интересно отметить, что в конце «Теории нравственных чувств» Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия «естественного закона справедливости», в результате которого «каждый получает свою долю из всего произведенного землей».

«Теория нравственных чувств» при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А. Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованная в Лондоне в 1776 г., хотя ^внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающими природу человека.

И если, по образному выражению Г. Бокля, в «Теории нравственных чувств» Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в «Богатстве народов» — своекорыстную ее сторону.

В соответствии с названием своей книги Смит в первую очередь исследует причины роста богатства нации, роль труда в этом процессе, факторы увеличения его производительности, «естественный» порядок распределения продукта между различными классами, природу капитала, способы его постепенного накопления и многое другое.

Поскольку работа называется «Исследование о природе и причинах богатства народов», то первая глава книги и дает ответ наданный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних зависит от двух факторов:

  • доли населения, занятого производительным трудом;
  • производительности труда

При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда, или специализацию, называя особенно эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой)'.

Изобразив преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает их как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею высказал еще Аристотель. И далее, как и Аристотель, Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяют относительную, или меновую, стоимость товара1.

Это один из самых сложных разделов книги. Не случайно, приступая к нему, Смит просит у читателей внимания и терпения. В этом разделе можно найти элементы и трудовой теории стоимости, и теории, которая в дальнейшем получила название теории трех факторов производства.

У самого Смита представлены три концепции стоимости.

С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности2.

Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепциями нет. Однако если взять производство, в котором существуют капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя

* А. Смит отмечает, что слово «стоимость» имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда — возможность приобретения других вещей, которую дает обладание данным предметом. Первую он называет потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью. И обращает внимание на то, что очень часто товары, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, имеют совсем небольшую меновую стоимость или совсем ее не имеют, и наоборот. (Классический примере водой и алмазом.)

Аристотель, как вы помните, отвергал положение, ЧТО труд раба может быть равен труду свободного человека.

от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в «первобытном»[8] состоянии общества.

В условиях же капиталистического производства стоимость[9], по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости»[10]. И цена, или меновая стоимость, любого товара сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А. Смиталеглав основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта И она!гак же двойственна, как и его теория стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялись и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу, Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда.

С другой стороны, у Смита существует и трактовка источника доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут бьпь вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал.и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого дохода, особое внимание уделяя факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным минимумом, который Смит называет «самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью»?

Смит не приемлет данную точку зрения, подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие аргументы:

  • уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше;
  • в разных частях страны заработная плата различна, а цены на) продовольствие везде одинаковы;
  • заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т. д.

Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спросом на труд.

Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми жС причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей.

Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными , так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует с крайним недоверием относиться ко всякому предложению нового закона, исходящему от этого разряда людей. Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному классу.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом. Под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от мер кант ил исто в и физиократов).

Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию — функцию накопления. А по мнению Смита, тот, кто сберегает — благодетель нации, а расточитель — ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны[11], т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку, «...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла»[12].

В последних главах книги Смит вновь возвращается к своему принципу «невидимой руки», доказывая гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес каждого приведет к общественному благу. Отсюда вытекает и соответствующая экономическая программа, которая требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей.

Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, отправлению правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения. .

Значительное внимание уделил А. Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения[13]. Говоря об источниках налогообложения,

Смит в соответствии со своими взглядами на непроизводительный ха- \ рактер государственных расходов выступал против привлечения капи- ; талов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капи- \ тал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал — значит его уничтожать в соответствии с принципом: «что облагается налогом — то убывает».

Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает тем не менее Смиту признать ] налог справедливой ценой за оплату услуг государства Эго дало осно- ] вание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.

Заканчивая рассмотрение взглядов А. Смита, хочется еще раз обратить внимание на то, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая — к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов.

Здесь прорисовывается фигура «экономического человека», рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Ноуклассиков модель «экономического человека» относится пока только к предпринимателям.

Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу: «Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния»1.

Антология экономической классики. Т. 1. С. 148.

ственно звучат у А. Смита. В интерпретации Сэя стоимость не определялась затратами труда, а ставилась в зависимость от ряда факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя — ценность) всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества и в обратной — от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т.е. заработной платы, прибыли и ренты.              *

Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства и именно она «сообщает» предметам ценность. Между тем уже А. Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода, и вовсе ее не имеют.

Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением «отца политической экономии». Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства — это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительнрй мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.

После определения стоимости полезностью Сэй дает анализ проблемы формирования доходов. Отправной точкой его рассуждений было признание того, что в производстве участвуют три фактора производства: труд, капитал, земля. Каждый из этих .факторов оказывает определенную услугу при создании стоимости. Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сэй выделяет три основных дохода: заработную плату (плата за услугу труда), процент (плата за услугу капитала), ренту (плата за услугу земли).

Ж.Б. Сэй был первым, кто в отчетливой форме высказал мысль о равноправном участии факторов производства (труда, капитала и земли) в создании стоимости продукта. И здесь на стороне Сэя была сама очевидность, поскольку для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств производства и рабочей силы. Действительно, национальный доход или валовой националь-' ный продукт можно рассматривать как массу производимых за год потребительных стоимостей, полезностей (по выражению Сэя). Изменение дохода и продукта, выраженное в неизменных ценах, отражает прирост физического объема продукции, т.е. прирост богатства, благосостояния. И при такой трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода (или продукта), приходящейся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих величин, даваемой приростом каждого из этих факторов.

Не подлежит сомнению то, что исследование данных функциональ-, ных зависимостей имеет важное значение для повышения эффектов- ; ности народного хозяйства. Однако Сэй не смог объяснить механизм | определения той доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства. Первая такая попытка была предпринята[14] в конце XIX в. американским экономистом Дж. Кларком.

Интересна в работе Сэя трактовка прибыли. Уже во времена Сэя ; было известно, что прибыль распадается на ссудный процент, который присваивается капиталистом как собственником капитала, и предпринимательский доход, который присваивается капиталистом как] руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход] выступает не просто как род заработной платы, которую мог бы по- ] лучить и наемный управляющий, а вознаграждение за особо важную] общественную функцию — рациональное соединение всех факторов | производства1.

Уже в начале XIX в. в связи с промышленным переворотом обсуж- :| дается вопрос о негативном влиянии на положение рабочих ввода но-1 вого оборудования, так как стало очевидным, что замена труда маши-! нами увеличивает безработицу. Сэй же заложил в своей работе основы ; теории компенсации, утверждая, что машины лишь на первых порах ' вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост занятости и даже приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство предметов потребления.

Но наиболее широко известна идея Сэя, которая вошла в историю экономической мысли под названием «закон Сэя». Суть этого закона в том, что общие кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. А аргументация такова: стоимость созданных товаров представляет собой совокупные доходы, на которые, в свою очередь, покупаются товары соответствующей стоимости. Другими словами, совокупный спрос всегда будет равен совокупному предложению, адиспро- порции между спросом и предложением могут носить лишь частичный (касающийся одного или нескольких товаров) и временный характер и связаны с тем, что общественный труд по видам производства распределен неправильно: что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Всякое перепроизводство носит ограниченный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться дефицит.

Содержательная часть закона Сэя состоит в допущении, чта цены товаров в рыночной экономике обладают абсолютной гибкоб'гью и мгновенной реакцией на изменения конъюнктуры хозяйства. Они сами по себе способны выправить диспропорции, которые могут возникнуть в производстве товаров. К слову сказать, и в XX в. представители неоклассического направления фактически стоят на позициях, в общем и целом восходящих к Сэю, считая, что через гибкость цен, заработной платы и других элементов экономика может автоматически избегать серьезных кризисов.

Особенностью закона Сэя является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Этот взгляд восходит к А. Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как «вуаль», наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые, и никто не стремится к обладанию ими. *

Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, закон Сэя будет абсолютно верен — невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может бьпь такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно, и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда по различным причинам (в том числе в связи с мотивами предосторожности и со спекулятивными мотивами) часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно догме Смита, складывается из

суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.

Очень скоро вокруг закона Сэя развернулась дискуссия, которая не завершилась полностью к настоящему времени, являясь предметом обсуждения между представителями неоклассического и кейнсианского направлений. 

<< | >>
Источник: Агапова И.И.. История экономических учений: Курс лекций. — М.— 285с.. 2001

Еще по теме Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита:

  1. 2.2. Становление классической школы политической экономии. Дальнейшее развитие экономических учений
  2. Глава 14 НАЧАЛО СТАНОВЛЕНИЯ ДИАЛЕКТИКОМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ МАРКСИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ «ЭКОНОМИЧЕСКО- ФИЛОСОФСКИХ РУКОПИСЕЙ»
  3. 4.1. ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ АНАЛИЗА КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии
  4. История становления и развития стратегического планирования и управления как самостоятельного направления экономической науки
  5. Политическая экономия как философия хозяйствования
  6. разработка проблем структуры экономической систем: система категорий политической экономии социализма как ключ к структуре экономических систем
  7. Становление финансового менеджмента как науки
  8. Политическая экономия как основа философии истории
  9. 2.2. Политическая экономия в структуре экономической теории
  10. 38 ИЭЙН МАКЛИН ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКИ
  11. Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы
  12. Политическая экономия как основа философии социальной жизнедеятельности
  13. Меркантилизм как первая школа политической экономии
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -