<<
>>

Предмет и метод экономической науки: к истории вопроса

Политическая экономия — наука о -«естественном порядке» и умножении богатства наций. Господствовавшая в течение полутора веков доктрина торгового баланса исходила из того, что обогащение нации возможно только за счет других наций (захват силой, неэквивалентная внешняя торговля, контроль над обменом) и активным государственным привлечением благородных металлов в страну (таможенные тарифы; поощрение мануфактурной промышленности для сбыта товаров более ценных, чем сырые продукты).

Но из описания механизма валютного перелива Д. Юмом (1752) и физиократической теории богатства Ф. Кенэ (1758) вытекали выводы о бесполезности и даже вредности (отвлечение ресурсов от единственно производительного сектора хозяйства — земледельческого) меркантилистской политики. Юм и школа Кенэ оказали прямое влияние на А. Смита, который в «Теории нравственных чувств» (1759) изложил основы философии гармоничного «естественного порядка», согласующего человеческие интересы. Позднее (1776) Смит развил эту философию в доктрину «естественной» гармонии экономических интересов в деятельности по умножению богатства в совокупном труде нации и взаимовыгодной торговле (сравнительные преимущества) с другими нациями.

Так сложилось классическое понимание предмета политической экономии, полемически заостренное против меркантилизма и превосходно «схваченное» А. С. Пушкиным: «Как государство богатеет, / И чем живет, / И почему / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».

Политическая экономия — теория ценности и наука о распределении богатства наций. А. Смит шел преимущественно путем индукции — построения системы категорий политической экономии на обобщении фактов, включая исторические. В противоположность этому Д. Рикардо (1817), по его собственным словам, «придумывал яркие примеры» для логического построения теории трудовой ценности и сравнительных преимуществ наций.

Он опирался, таким образом, на дедуктивный метод, оформив политическую экономию в науку, основанную на аналитических абстракциях.

По-иному Рикардо подошел и к пониманию предмета политической экономии, сместив акценты на распределение растущих доходов между основными классами общества. Наконец, Рикардо наряду с Ж.-Б. Сэем (1815) утвердил понимание классической политической экономии как науки, для которой характерны следующие фундаментальные законы и принцип: универсальные «естественные законы», применимые ко всем временам и народам; «естественный» принцип для реализации экономической политики, гарантирующий свободу от вмешательства государственной власти — свободную конкуренцию.

Разногласие между Рикардо и Сэем пролегло по вопросу о распределении доходов в условиях свободной конкуренции: там, где Сэй видел «естественную» гармонию интересов, Рикардо обнаружил классовые конфликты. Но оба считали, что режим свободной конкуренции как наилучший для накопления капитала является «естественным законом». Предложение Сисмонди (1819), видевшего, как и Рикардо, конфликт экономических интересов, ограничить свободную конкуренцию и ввести в предмет политической экономии благотворительность, было отвергнуто.

Политическая экономия и социология: позитивизм и марксизм. Систематизатор классической политической экономии Дж. Ст. Милль стал автором первой специальной работы о методе политэкономии (1836). Милль был не только политэкономом, но и философом-логиком, и не только учеником Рикардо, но и современником и последователем француза Огюста Конта (1798—1857), автора «Курса позитивной философии» (1830—1842). Выдвинув концепцию позитивного знания как высшей стадии умственного развития человечества (сменяющей стадии религиозную и метафизическую), Конт, во-первых, сформулировал критерий «равнения» философии и общественных наук на точное естествознание; во-вторых, положил начало социологии как науке, изучающей общественные институты в статике и динамике и завершающей «лестницу наук»; в-третьих, выступал за «позитивную политику» правительства для поддержки солидарности в обществе против разобщеннос- и противоборства частных интересов.

Сочетая модель хозяйственного индивидуализма классической политэкономии (интерес в увеличении собственного богатства как движущий мотив) с позитивизмом Конта, Милль сформулировал такие методологические принципы, как этическая нейтральность экономической науки (подобно естественным наукам), ее дедуктивный характер, а также дуализм законов производства (где всецело господствует частный интерес) и законов распределения (где возможно реформирующее воздействие).

К. Маркс, рассматривавший свою критическую систему категорий как завершение классической политэкономии и одновременно последовательное проведение диалектикоматериалистического метода, резко отрицательно оценивал позитивизм и буржуазный реформизм Конта — Милля. Но Маркс также отрицательно отнесся к историческому методу в германской политэкономии, предложившей сделать предметом экономической науки не универсальные «естественные законы» производства и распределения богатств, а развитие «национальных производительных сил» (Ф. Лист) или «народных хозяйств» с присущими им национальными особенностями (В. Рошер^). Определивший предмет политэкономии как производственные отношения, Маркс считал неизбежными различия в методе исследования, но в силу не национальных, а классовых различий.

В России, где марксистская политэкономия имела наибольшее влияние, оно отчасти объяснялось тем, что система «Капитала» была выстроена дедуктивнгям (хотя и отличным от рикардовского) методом, отвечавшим стремлению усвоить категории западной науки. В то же время историзм Маркса позволял российским политэкономам не пренебрегать опытом хозяйства своей страны, еще недавно бывшей крепостнической и, следовательно, не соответствовавшей универсальности «естественных законов».

Однако историзм в марксистском варианте стал в России не единственным: были и те, кто сочетал его с подходом исторической школы (И. И. Иванюков) или прямо примыкал к последней (И. И. Янжул). Сложилось и своеобразное понимание (В. А. Милютин, А.

Н. Миклашевский) политэ кономии как части более широкой науки об общее" троенной на историческом методе, — социологии, [CXVIII]

К. Маркс вследствие отрицательного отношения к позитивизму никогда не употреблял термин «социология». Но материалистическая (или экономическая) интерпретация истории, неразрывная с «пролетарской» политэкономией Маркса, была широко признана как социологическая концепция. Можно сказать, что марксизм возник не только как продолжение-критика диалектической немецкой философии, классической политэкономии и утопического социализма, но и как противоположность позитивизма и буржуазного реформизма Конта — Милля.

Маржиналистская революция и «спор о методах». «Маржиналистская революция», изменив конфигурацию предмета политэкономии в сторону большего значения потребления и обмена в сравнении с производством и распределением, сопровождалась, как было рассмотрено в главе 17, «спором о методах». Он вышел за пределы Германии и Австрии. Кембриджский профессор Дж. Н. Кейнс, отец будущего «архитектора макроэкономики», в трактате «Предмет и метод политической экономии» (1891) главные методологические принципы исторической школы определил так: этический подход: классификация мотивов человеческой деятельности, оценка их сравнительного достоинства, выработка стандарта справедливого распределения богатства; междисциплинарный подход, обусловленный взаимозависимостью между экономическими и другими сторонами человеческой деятельности; индуктивный подход, подчеркивающий важность исторического статистического материала.

Маржиналисты противопоставили указанным принципам иные подходы: этическую нейтральность; принятую априори, исходя из немногочисленных сведений о человеческой природе, модель «экономического человека», управляемого только одним мотивом расчетливого стремления к богатству и максимизирующего собственную полезность; дедуктивный подход, основанный на методе изолирующей абстракции экономических явлений от других сфер общества.

К пунктам, выделенным Дж.

Невиллом Кейнсом, надо добавить еще один, получивший позднее название «холистического подхода», «холизма» {от греч. Xoq или англ, hole — «целый, цельный»). Г. Шмоллер рассматривал народное хозяйство, нацию как целостности, первичные по отношению к индивиду. Противоположная позиция методологического индивидуализма отделила маржиналистов не только от исторической школы, но и от марксистов и классиков (а также физиократов и меркантилистов); впоследствии неоавстрий- ская школа вообще отрицала реальность таких категорий, как «общество», «классы» и т.п.

Методологические расхождения внутри маржинализ- ма. Дж. Невилл Кейнс определил предмет позитивной политической экономии как исследование единообразий, а нормативной — как определение идеалов; он также выделил искусство формулирования экономических предписаний настаивая на том, что изучение экономических законов или единообразий не зависит от нравственной оценки явлений и формулирования практических предписаний.

В ходе «спора о методах» К. Менгер выдвинул положение, исходное для расхождения австрийской школы с другими школами маржинализма, — отрицание позитивистского критерия научности по образцу точного естествознания. Эта позиция, обусловившая неприятие австрийской и затем неоавстрийской школой математизации экономической науки и концепции экономического равновесия, прошла через весь XX век и получила особо значительное продолжение в критике «сциентизма» Хайеком (см. главу 25).

Внутри же неоклассического направления также возникло разногласие — по поводу науки, на которую следует ориентироваться экономической теории. А. Маршалл считал, что это скорее биология, а Л. Вальрас — механика. В неоклассическом синтезе возобладал вальрасианский подход. Затронутые Маршаллом вопросы эндогенного роста (возрастающая отдача) и неэгоистических мотивов экономического поведения не были учтены при формализации «чистой» политической экономии, основанной на предпосылке экзогенно заданных эгоистических предпочтений поведения и принятии общего равновесия как нормального состояния в конкурентной экономике, где агенты заключают контракты, располагая полнотой информации.

По определению ведущего российского экономиста-ме- тодолога Олега Ананьина, неовальрасианство (доведенное усилиями в первую очередь П. Самуэльсона и Ж. Дебре

до высокой степени математической элегантности) свело основания «правильного» способа восприятия экономических явлений к трем базовым постулатам, или «трем Р»: рациональность — рынок — равновесиеОни стали, образно говоря, методологическими «тремя китами» «чистой» политической экономии XX в., вскоре отказавшейся от прилагательного «политическая». 

<< | >>
Источник: Гловели Г. Д.. История экономических учений : учеб, пособие для бакалавров. 2013

Еще по теме Предмет и метод экономической науки: к истории вопроса:

  1. Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  2. Предмет, функции, методы и структура экономической науки
  3. Предмет, метод и задачи экономической науки
  4. Вопрос 1.ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ.
  5. Тема 1. Предмет и метод экономической истории
  6. Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
  7. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
  8. История становления и этапы развития экономической теории. Предмет и метод экономической теории
  9. 1. ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  10. 2. Предмет и составные части экономической науки
  11. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  12. ОРИЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
  13. ТЕМА 1 Предмет истории экономических учений
  14. Предмет «Экономика труда» Развитие представлений о содержании и предмете науки о труде
  15. История становления и развития стратегического планирования и управления как самостоятельного направления экономической науки
  16. Методы экономической науки. Позитивная и нормативная экономическая теория
  17. МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН
  18. Вопрос 5. РАННИЙ И ПОЗДНИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ (становление экономической науки)
  19. 1. 3. Предмет и метод экономической теории
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -