<<
>>

Методология

Было бы ошибочным утверждать, что существует методологическая доктрина, которой все приверженцы австрийской школы выказывали бы безоговорочную преданность. Несмотря на хорошо известное неприятие позитивизма, у каждого австрийского теоретика имелись собственные основания для подобного отношения.

В качестве примера радикальной позиции можно упомянуть воззрения Мизеса, который в своих изысканиях непреклонно придерживался своеобразного априоризма. Согласно подобному подходу, все известные законы должны выводиться из неких несомненных предположений относительно человеческой психологии, не требующих проверки.[44]

Так, из предположений, что действия человека направлены на достижение состояния благополучия, что он ранжирует свои предпочтения и что редкость благ является их общим свойством, мы можем, например, вывести закон убывания предельной полезности и отсюда получить необходимые составляющие теории цен, не упоминая при этом принципа насыщения потребностей или любого другого психологического положения. Подобные законы не обладают предсказательной силой и не могут быть эмпирически опровергнуты: например, если человек предпочитает иметь большее количество данного блага по более высокой цене, мы не будем утверждать, что закон спроса опровергнут, мы просто скажем, что этот человек ведет себя «неэкономично» в традиционном смысле слова. Таким образом, хотя исходный экономический закон в данном случае «неприложим», трактовка данного действия сама по себе не подлежит сомнению. Цель экономической теории — не прогноз, а «понимание» (Verstehen). Под этим подразумевается, что при помощи неких организующих принципов мы придаем определенный смысл тому, что само по себе является массой разрозненных фактов. Такие факты, будучи производными от непредсказуемых человеческих поступков, не проявляют никакой очевидной «повторяемости» (например, не существует постоянных эластичностей спроса) в том смысле, в каком это можно сказать о «фактах» в области физики.

Отсюда следует, что «истина» в экономической теории должна обосновываться посредством корректных выводов из истинных предпосылок. Применимы ли данные истинные утверждения к конкретной ситуации или нет — это предмет исторического исследования. Этот подход весьма отличается от позитивизма чикагской школы. В традициях последней принято обосновывать истинность своих теорий через эмпирическую проверку. Достоверность выдвинутых гипотез не имеет непосредственного значения. Важно лишь, чтобы предлагаемая теория могла быть проверена при помощи эмпирических данных.[45]

Большинство комментаторов признает радикальный априоризм Мизеса неприемлемым. Согласно Марку Блаугу (Blaug, 1980 : 93), данную позицию следует назвать «экстравагантной». Однако в действительности воззрения, подобные мизесовским, вовсе не являются общей особенностью подхода австрийской школы к проблеме методологии. Тем не менее многие представители этого учения прибегают в своих теоретических работах к вербальным дедуктивным построениям (особенно когда речь идет о теории денег и экономического цикла). Теория в данном случае является попыткой сделать мир «понятным»

посредством некоторых объяснительных конструкций. Речь идет о таких моментах учения «австрийцев», как принцип субъективизма, идея каталлактики (экономики, основанной на обмене), а также выделение роли предпринимательства как координирующей силы в мире неопределенности.

Хайек (Науек, 1948 : ch. II) утверждает, тем не менее, что в экономической теории имеется по крайней мере одно положение, которое можно подвергнуть проверке в духе ортодоксального попперов- ского подхода. Еще в 1937 году он утверждал, что рыночная система имеет тенденцию возвращаться в положение равновесия благодаря информации, которую несут цены. При этом он отличал «чистую логику выбора» от проявлений эмпирических закономерностей в реальном мире.

Тем не менее следует признать, что эмпирическое содержание экономической теории чрезвычайно невелико и в действительности совместимо с самым широким кругом экономических явлений.

В своей более поздней работе Хайек хотя и признал, что экономическая теория обладает предсказательной силой, все же высказал мнение, согласно которому возможность предсказания распространяется скорее на паттерны или классы событий, чем на отдельные события.

Теория всегда будет иметь дело лишь с определенными видами (или классами) паттернов, и то, как проявит себя ожидаемый паттерн, будет зависеть от определенных обстоятельств (от первоначальных условий, которые мы будем трактовать как данные).

(Науек, 1967 24)

Сложность тех данных, с которыми приходится работать экономистам, невозможность точно определить переменные, воздействующие на человеческое поведение, — именно эти обстоятельства препятствуют созданию теории с богатым эмпирическим содержанием. Идея предсказания паттернов, хотя и не отличающаяся особой определенностью, играла существенную роль в воззрениях Хайека. Для него было важно показать, что в мире экономики присутствуют некоторые закономерности. Кроме того, не последнюю роль во взглядах австрийского автора играло неявно присутствующее в его концепции положение, что децентрализованная рыночная система координирует действия людей более эффективно, чем это делают прочие известные разновидности экономического устройства. Однако далеко не все теоретики субъективистского направления признают, что экономической науке под силу что-либо большее, чем объяснение изучаемой действительности. Причем двое из них, Людвиг Лахман и Дж. Л. С. Шекл (последний — в особенности), отрицают, что можно вообще с уверенностью осуществлять какие-либо виды предсказаний.

Какие бы острые баталии ни велись между теоретиками австрийской школы по поводу фундаментальных основ экономической тео

рии, все приверженцы этого учения исповедуют принцип субъективизма. Однако даже это утверждение можно оспорить и подвергнуть специальному рассмотрению.  

<< | >>
Источник: А.ГРИНЭУЭЙ, М.БЛИНИ, И. СТЮАРТ. ПАНОРАМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ KOHЦA XX СТОЛЕТИЯ.Том 1. 2002

Еще по теме Методология:

  1. ГЛАВА 5 Комплексные инструменты и методологии улучшения качества
  2. Содержание методологии ценообразования
  3. Методология «Шесть сигм»
  4. 1.3.4 Методология РСПП
  5. 4.3. Методология планирования
  6. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  7. Глава 2. Методология рыночного ценообразования
  8. ЧАСТЬ 2 МЕТОДОЛОГИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  9. МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
  10. 2 ИЭН М. Т. СТЮАРТ РОЛЬ МЕТОДОЛОГА
  11. Методология решения проблем
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -