Неравенство в образовании
Таблица 12.3. Соотношение девушек и юношей на третьей ступени образования, 2004, некоторые страны мира
Страна | Соотношение девушек и юношей | Страна | Со от но - шение девушек и юно шей | Страна | Со от но - ше ние девушек и юно - шей |
Исландия | 1,78 | РФ | 1,37 | Япония | 0,89 |
Швеция | 1,55 | Канада | 1,36 | Швейцария | 0,80 |
Норвегия | 1,54 | Израиль | 1,33 | Руанда | 0,62 |
Венгрия | 1,40 | Франция | 1,28 | Нигер | 0,36 |
Великобритания | 1,37 | Греция | 1,17 | ЦАР | 0,19 |
Источник: Данные ПРООН: http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/indicators/ 242.html
Причины активного вовлечения женщин в системы высшего образования в развитых странах и бывших социалистических странах вновь можно объяснить, используя трехфакторный подход к анализу этого явления.
Рассмотрим фактор развития общества, фактор гендерного порядка и поведенческий фактор.С одной стороны, предпосылки активного вовлечения женщин в национальные и международные системы высшего образования сформированы национальными и глобальными преобразованиями. Многие из этих преобразований положительно влияют на рост женского присутствия в системе высшего образования (как со стороны стимулов, так и со стороны возможностей).
- Высокий уровень образования для всего населения стал фактором успешного индустриального и научно-технологического развития в рассматриваемых странах.
- Снижающаяся демографическая нагрузка, связанная со снижением рождаемости, облегчает доступ к накоплению человеческого капитала всем представителям более малочисленного поколения.
- Демографический переход (снижение смертности, снижение рождаемости) удлиняет жизненный цикл человека, увеличивает стадии жизненного цикла, не связанные с воспроизводством, порождает предпосылки более эффективного использования человеческого капитала, повышая его значимость.
- Второй демографический переход трансформирует формы брака и семьи, меняет календарь брачности и рождаемости; процессы индивидуализации общества вынуждают личность самостоятельно формировать и использовать свой человеческий и социальный капитал.
- Рынок труда трансформируется, предъявляя новые требования к работникам (мобильность, конкурентоспособность, гибкость рабочего графика, снижение доли физического труда, конвейерного производства и т.д.), многие из которых соответствуют интересам работников женского пола.
- Мировой рынок образования развивается экстенсивным и интенсивным путями: рост абсолютного числа студентов и преподавателей, рост стоимости образования и расходов на образование, рост среднего возраста обучающихся, увеличение доли «нетипичных» социальных представителей среди студентов (национальные меньшинства, женщины, инвалиды), рост миграционной мобильности студентов и преподавателей, унификация высшего образования (преобладание англо-американской системы и английского языка), рост технологичности образовательного процесса (ком- пютеризация и дистанционность) [Калабихина, 2006].
С другой стороны, гендерный порядок в развитых странах и особенно в странах с социалистической экономикой в прошлом, несмотря на па- триархатный характер в целом, вопросы женского образования всегда ставил на приоритетные места в системе стимулов развития общества.
Это было следствием либо необходимости экстенсивного развития рынка труда (например, вовлечение женщин в общественное производство в России было ускорено мужскими потерями в периоды войн, революций и репрессий в XX веке), либо поступательного социально-экономического развития (как в большинстве развитых стран), поскольку эмпирически доказана связь между ростом образовательного уровня населения (в том числе, женского) и экономическим ростом в стране.Поведенческий фактор в сфере принятия решений об образовании определялся высокой ценностью и бесплатностью образования (в том числе и для девушек) в большинстве этих стран.
Тем не менее, в большинстве развивающихся стран, население которых в пять раз превышает население развитых стран, вопросы гендерного неравенства в образовании стоят до сих пор весьма остро. В 41 стране мира, на долю которых приходится 20 млн девочек, в настоящее время не охваченных школой, разрыв между полами либо растет, либо сокращается очень медленными темпами. Значительные гендерные диспропорции (gt;51%) на первичной ступени образования наблюдаются в 38 странах мира (в 7 странах в пользу девочек и в 31 стране в пользу мальчиков), а на вторичной - в 67 странах мира (в 32 странах в пользу девочек и в 35 странах в пользу мальчиков).
Отставание девочек в развивающихся странах в доступе к образованию объясняется: 1) низким уровнем социально-экономического развития этих стран, следовательно, отсутствием значительного спроса на высокопрофессиональный человеческий капитал; 2) жестким патриархатным гендерным порядком, в рамках которого распределение гендерных ролей задано строго асимметрично; 3) отсутствием образовательных женских моделей поведения в силу сложившихся исторических и культурных предпосылок.
Рассмотрим особенности гендерного неравенства в образовании в России. Россия относится к странам, в которых гендерное неравенство в образовании становится мужской проблемой. На рис. 7 образовательная пирамида населения демонстрирует преобладание женщин на ступенях более высокого образовательного статуса и преобладание мужчин на ступенях более низкого образовательного статуса.
Даже в условиях предоставления вузами отсрочки от армии (мощный стимул получения высшего образования для многих юношей) юноши чаще, чем девушки, после девятого класса уходят в систему начального профессионального образования или выходят на рынок труда.В системе начального профессионального образования доля юношей устойчиво превышает 60 %, в системе среднего специального профессионального образования эта доля увеличивается, а в системе высшего образования (и в докторантуре) снижается (табл. 12.4).
Таблица 12.4. Доля юношей в составе учащихся, %
Ступени профессионального образования | 1990/91 | 1995/96 | 2000/01 | 2001/02 | 2002/03 | 2003/04 |
Начальное профессиональное образование* |
| 61 | 62 | 62 | 63 | 62 |
Среднее специальное профессиональное образо ва ние** | 42 | 39 | 45 | 45 | 47 | 48 |
Высшее профессиональное образование** | 49 | 46 | 44 | 43 | 43 | 43 |
Аспирантура* |
| 54 | 56 | 55 | 55 | 55 |
Докторантура* |
| 70 | 62 | 59 | 57 | 56 |
Источник: Расчеты автора по: Образование в России. 2003. Стат. сб. Госкомстат России; Женщины и мужчины России. 2004. Стат. сб. Росстат.
* На середину учебного года.
** На начало учебного года.
Проблема неграмотности в России решена уже довольно давно[18].
Незначительная часть неграмотного взрослого населения (6 промилле) - это в основном люди старше 70 лет: скорее женщины, чем мужчины, скорее сельские жители, чем городские. Однако если посмотреть на население в возрасте до 70 лет, то мы увидим тревожную ситуацию: во-первых, чем моложе возраст, тем выше уровень неграмотности; во-вторых - и в городской, и в сельской местности в молодых возрастах неграмотных мужчин больше, чем неграмотных женщин (рис. 8). Соотношение перевернулось. И в 2002 году в России в возрасте 16-29 лет (поколения, которые кончали школу после 1989/1990 года) в городах- % неграмотных мужчин (почти 25 тысяч человек), в селах - 7 % (27 тысяч человек). У женщин эти цифры равны, соответственно, 1 % (12 тысяч человек) и 5 % (18 тысяч человек). Это очень маленькая часть населения страны, но это 82 тысячи человек.
Молодые поколения мужчин за период 1990-х гг. больше проиграли в накоплении человеческого капитала, чем поколения молодых женщин. В частности, если сравнить поколения, которые кончали школу до начала рыночных преобразований в обществе, с поколениями, которые кончали школу в период перестройки, то на фоне общего увеличения доли людей, имеющих только начальное образование или не имеющих даже его, рост таких социальных групп у мужчин явно опережает рост подобных социальных групп у женщин (сравнивались поколения, которым в 2002 г. было 16-29 лет и 30-54 лет) (рис. 12.9).
Рисунок 12.8. Неграмотность населения по полу в возрастах
от 15 до 69 лет, Россия
Возраст
Источник: Данные переписи населения 2002 г.
Рисунок 12.9. Наличие только начального образования или его отсутствие в советских послевоенных поколениях и в поколениях перестройки, Россия, женщины и мужчины
- Поколения перестройки, мужчины
- Поколения перестройки, женщины ?Советские послевоенные поколения, мужчины
- Советские послевоенные поколения, женщины
только начальное
нет начального Уровни образования
Источник: Расчеты автора по данным переписи населения 2002 г.
Еще одна опасность отставания мужчин по уровню образования заключается в усилении консервативных взглядов на роль и предназначение женщины в обществе, так как приверженность патриархатным
отношениям в семье демонстрируют в большей степени молодые мужчины рабочих специальностей, не имеющие высшего образования [ЮНФПА, 2005: 25].
Гендерное неравенство в сфере образования в России проявляется также в низкой экономической эффективности образования у женщин, так как существующая скрытая дискриминация на рынке труда не позволяет женщинам получать полноценную отдачу от своего образования в отличие от мужчин [ЮНФПА, 2005: 25].
Неравенство в доходах
Крайняя степень проявления гендерного неравенства в доходах - явление феминизации бедности. Феминизация бедности зафиксирована во многих странах. По данным ООН, женщины и девочки составляют до трех пятых бедных слоев населения. Явление феминизации бедности очень сложно измерить. Национальные гендерные статистики сегодня не предоставляют всей полноты информации о распределении всех доходов по полу. Помимо заработной платы, следует учитывать доходы от домохозяйственного производства (особенно в развивающихся странах), социальные трансферты, доходы от имущества и финансовых активов, а главное, семейные доходы, которые перераспределяются в пользу женщин или в пользу мужчин. Макроданные, как правило, позволяют оценить присутствие явления феминизации бедности в стране двумя способами: сравнением средней заработной платы в феминизированных и маскулинизированных отраслях, сравнением доходов женских домохозяйств (матери с детьми, одинокие пенсионерки) и прочих домохозяйств. Исследование Всемирного Банка в России подтвердило факт феминизации бедности, основываясь именно на этих данных [Всемирный банк, 2000].
Микроданные о внутридомохозяйственном распределении дохода по полу практически недоступны для большинства стран.
Ряд стран собирают статистику о соотношении заработной платы мужчин и женщин в несельскохозяйственном секторе экономики. В России, например, несмотря на высокий уровень занятости женщин (92,5 %) и высокий уровень человеческого капитала женщин (российские женщины образованы лучше российских мужчин), заработная плата женщин составляет только 64 % заработной платы мужчин (Приложение 2).
Гендерное соотношение заработной платы выше 75 % в 2004 г. зарегистрировано только в 4 странах (Швеция, Кения, Мозамбик, Бурунди). В коридор 66-75 % попадают 22 страны (например, Руанда, Дания, Финляндия, Австралия, Латвия, Вьетнам), в коридор 56-65 % - 44 страны (например, Болгария, Франция, Канада, США, азиатские страны СНГ, Германия, Бразилия, ЦАР). Соотношение 55 % и ниже имеют 87 (!) стран (например, Япония (44 %), Италия (46 %)). Список замыкают такие стра
ны, как Саудовская Аравия (15 %), Оман (18 %), Египет (23 %), ОАЭ (24 %), Пакистан (29 %), Индия (31 %), Турция (35 %) [Ц^Р, 2006].
Причины феминизации бедности объясняются тремя факторами гендерного неравенства.
Фактор (социально-экономического) развития общества влияет на абсолютные масштабы женской бедности. Страны с низким уровнем развития, страны, переживающие экономический кризис и свертывающие социальные программы, отличаются большой долей бедного населения, в том числе и женского.
Фактор гендерного порядка влияет на относительный масштаб женской бедности. На феминизацию бедности влияют следующие факторы гендерного порядка:
На макроуровне:
- Низкий уровень занятости женщин в несельскохозяйственном производстве в развивающихся странах и гендерно асимметричная экономическая политика и сегрегированные по полу федеральные и региональные бюджеты (например, развитие «мужских» добывающих отраслей, отсутствие программ развития сектора услуг и малого бизнеса, регламентация «мужской» номенклатуры общественных работ (строители, дорожные рабочие) в развитых странах и странах с молодой рыночной экономикой.
- Явная или скрытая дискриминация на рынке труда: дискриминация на стадии вложения в человеческий капитал, дискриминация в доступе к определенным «мужским» отраслям или «мужским» профессиям, дискриминация при найме на работу, дискриминация в оплате труда при выполнении одинаковой работы, дискриминация при продвижении по службе.
- Слабая система социальной защиты, низкий уровень социальных трансфертов, недоступность сферы услуг (особенно детских дошкольных учреждений), потребителями которой в большей степени являются женщины.
На микроуровне (в домохозяйстве):
- Патриархатные формы отношений, которые приводят к тому, что властный фактор преобладает над доходным, когда женщина не может на равных распоряжаться семейными доходами, даже если приносит в семью равный или больший, по сравнению с мужчиной, доход.
- Асимметричные репродуктивные нагрузки, которые ложатся в основном на женщин, неравномерное распределение родительских функций и функций по уходу за больными и престарелыми членами домохозяйства. В данном случае следует говорить о неравномерном распределении ресурса времени между полами.
Например, в России неравенство в распределении трудовой нагрузки между супругами устойчиво во времени: картина не меняется ни в советский, ни в реформенный период. Равномерное увеличение участия мужчин и женщин в работе в подсобных хозяйствах в период реформ, по сути, лишь усилило дискриминацию в адрес женщин, создавая для них «третий фронт»: занятость в общественном производстве, собственно домашняя работа, работа в ЛПХ. Причем в условиях задержки с выплатами заработной платы все три вида занятости не приносили общественно признанного вознаграждения за труд [Калабихина, 2004]. По разным оценкам, женский домашний труд продолжительнее мужского более чем в 3 раза, а свободного времени у мужчин больше в два раза. Практически 100 % женщин занимаются домашним трудом, 20 % мужчин полностью освобождены от домашнего труда. Женщины имеют ограниченные возможности в экономической самостоятельности и разделении домашнего труда.
Фактор поведения женщин проявляется в низкой самооценке и пассивности женщин на рынке труда и в устойчивом стереотипном поведении по реконструкции патриархатных отношений внутри собственной семьи. Например, по данным РМЭЗ, более половины женщин считает, что у них мало качеств, которые ценятся в современной экономической ситуации в России [ЮНФПА, 2005: 22].
Еще по теме Неравенство в образовании:
- Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
- Гендерное неравенство в различных областях человеческого развития Неравенство в долголетии
- Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
- 7.1. Образование в инновационной экономике Мировые тенденции в образовании
- Бизнес-образование и традиционное образование
- Неравенство во власти
- Жилищное неравенство
- Жилищное неравенство
- Неравенство во власти
- Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
- Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
- Неравенство в России
- 7.4.2 Неравенство
- 12.3. Измерение неравенства в распределении доходов
- Неравенство в России
- Экономическое неравенство внутри стран
- Экономическое неравенство внутри стран