<<
>>

Неравенство в образовании

  В большинстве развитых стран мира и в странах с бывшей социалистической экономикой гендерное неравенство в образовании перестало быть актуальной проблемой. На начальной и средней ступени образования (как правило, обязательные ступени в этих странах) установился гендерный паритет.
А на высшей ступени образования чаша весов в ряде стран начала склоняться в пользу женщин (табл. 12.3). Например, по данным журнала The Times Higher [June 9, 2006], к 2004 году 56,9 % студентов в системе высшего образования в Британии составили женщины. Доля девушек в составе учащихся на ступени высшего профессионального образования в 2002/2003 году в России - 57 % [Росстат, 2003: 276].

Таблица 12.3. Соотношение девушек и юношей на третьей ступени образования, 2004, некоторые страны мира

Страна

Соотношение девушек и юношей

Страна

Со от но - шение девушек и юно шей

Страна

Со от но - ше ние девушек и юно - шей

Исландия

1,78

РФ

1,37

Япония

0,89

Швеция

1,55

Канада

1,36

Швейцария

0,80

Норвегия

1,54

Израиль

1,33

Руанда

0,62

Венгрия

1,40

Франция

1,28

Нигер

0,36

Великобритания

1,37

Греция

1,17

ЦАР

0,19

Источник: Данные ПРООН: http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/indicators/ 242.html

Причины активного вовлечения женщин в системы высшего образования в развитых странах и бывших социалистических странах вновь можно объяснить, используя трехфакторный подход к анализу этого явления.

Рассмотрим фактор развития общества, фактор гендерного порядка и поведенческий фактор.

С одной стороны, предпосылки активного вовлечения женщин в национальные и международные системы высшего образования сформированы национальными и глобальными преобразованиями. Многие из этих преобразований положительно влияют на рост женского присутствия в системе высшего образования (как со стороны стимулов, так и со стороны возможностей).

  1. Высокий уровень образования для всего населения стал фактором успешного индустриального и научно-технологического развития в рассматриваемых странах.
  2. Снижающаяся демографическая нагрузка, связанная со снижением рождаемости, облегчает доступ к накоплению человеческого капитала всем представителям более малочисленного поколения.
  3. Демографический переход (снижение смертности, снижение рождаемости) удлиняет жизненный цикл человека, увеличивает стадии жизненного цикла, не связанные с воспроизводством, порождает предпосылки более эффективного использования человеческого капитала, повышая его значимость.
  4. Второй демографический переход трансформирует формы брака и семьи, меняет календарь брачности и рождаемости; процессы индивидуализации общества вынуждают личность самостоятельно формировать и использовать свой человеческий и социальный капитал.
  5. Рынок труда трансформируется, предъявляя новые требования к работникам (мобильность, конкурентоспособность, гибкость рабочего графика, снижение доли физического труда, конвейерного производства и т.д.), многие из которых соответствуют интересам работников женского пола.
  6. Мировой рынок образования развивается экстенсивным и интенсивным путями: рост абсолютного числа студентов и преподавателей, рост стоимости образования и расходов на образование, рост среднего возраста обучающихся, увеличение доли «нетипичных» социальных представителей среди студентов (национальные меньшинства, женщины, инвалиды), рост миграционной мобильности студентов и преподавателей, унификация высшего образования (преобладание англо-американской системы и английского языка), рост технологичности образовательного процесса (ком- пютеризация и дистанционность) [Калабихина, 2006].

С другой стороны, гендерный порядок в развитых странах и особенно в странах с социалистической экономикой в прошлом, несмотря на па- триархатный характер в целом, вопросы женского образования всегда ставил на приоритетные места в системе стимулов развития общества.

Это было следствием либо необходимости экстенсивного развития рынка труда (например, вовлечение женщин в общественное производство в России было ускорено мужскими потерями в периоды войн, революций и репрессий в XX веке), либо поступательного социально-экономического развития (как в большинстве развитых стран), поскольку эмпирически доказана связь между ростом образовательного уровня населения (в том числе, женского) и экономическим ростом в стране.

Поведенческий фактор в сфере принятия решений об образовании определялся высокой ценностью и бесплатностью образования (в том числе и для девушек) в большинстве этих стран.

Тем не менее, в большинстве развивающихся стран, население которых в пять раз превышает население развитых стран, вопросы гендерного неравенства в образовании стоят до сих пор весьма остро. В 41 стране мира, на долю которых приходится 20 млн девочек, в настоящее время не охваченных школой, разрыв между полами либо растет, либо сокращается очень медленными темпами. Значительные гендерные диспропорции (gt;51%) на первичной ступени образования наблюдаются в 38 странах мира (в 7 странах в пользу девочек и в 31 стране в пользу мальчиков), а на вторичной - в 67 странах мира (в 32 странах в пользу девочек и в 35 странах в пользу мальчиков).

Отставание девочек в развивающихся странах в доступе к образованию объясняется: 1) низким уровнем социально-экономического развития этих стран, следовательно, отсутствием значительного спроса на высокопрофессиональный человеческий капитал; 2) жестким патриархатным гендерным порядком, в рамках которого распределение гендерных ролей задано строго асимметрично; 3) отсутствием образовательных женских моделей поведения в силу сложившихся исторических и культурных предпосылок.

Рассмотрим особенности гендерного неравенства в образовании в России. Россия относится к странам, в которых гендерное неравенство в образовании становится мужской проблемой. На рис. 7 образовательная пирамида населения демонстрирует преобладание женщин на ступенях более высокого образовательного статуса и преобладание мужчин на ступенях более низкого образовательного статуса.

Даже в условиях предоставления вузами отсрочки от армии (мощный стимул получения высшего образования для многих юношей) юноши чаще, чем девушки, после девятого класса уходят в систему начального профессионального образования или выходят на рынок труда.

В системе начального профессионального образования доля юношей устойчиво превышает 60 %, в системе среднего специального профессионального образования эта доля увеличивается, а в системе высшего образования (и в докторантуре) снижается (табл. 12.4).

Таблица 12.4. Доля юношей в составе учащихся, %

Ступени профессионального образования

1990/91

1995/96

2000/01

2001/02

2002/03

2003/04

Начальное профессиональное образование*

61

62

62

63

62

Среднее специальное профессиональное образо ва ние**

42

39

45

45

47

48

Высшее профессиональное образование**

49

46

44

43

43

43

Аспирантура*

54

56

55

55

55

Докторантура*

70

62

59

57

56

Источник: Расчеты автора по: Образование в России. 2003. Стат. сб. Госкомстат России; Женщины и мужчины России. 2004. Стат. сб. Росстат.

* На середину учебного года.

** На начало учебного года.

Проблема неграмотности в России решена уже довольно давно[18].

Незначительная часть неграмотного взрослого населения (6 промилле) - это в основном люди старше 70 лет: скорее женщины, чем мужчины, скорее сельские жители, чем городские. Однако если посмотреть на население в возрасте до 70 лет, то мы увидим тревожную ситуацию: во-первых, чем моложе возраст, тем выше уровень неграмотности; во-вторых - и в городской, и в сельской местности в молодых возрастах неграмотных мужчин больше, чем неграмотных женщин (рис. 8). Соотношение перевернулось. И в 2002 году в России в возрасте 16-29 лет (поколения, которые кончали школу после 1989/1990 года) в городах
  1. % неграмотных мужчин (почти 25 тысяч человек), в селах - 7 % (27 тысяч человек). У женщин эти цифры равны, соответственно, 1 % (12 тысяч человек) и 5 % (18 тысяч человек). Это очень маленькая часть населения страны, но это 82 тысячи человек.

Молодые поколения мужчин за период 1990-х гг. больше проиграли в накоплении человеческого капитала, чем поколения молодых женщин. В частности, если сравнить поколения, которые кончали школу до начала рыночных преобразований в обществе, с поколениями, которые кончали школу в период перестройки, то на фоне общего увеличения доли людей, имеющих только начальное образование или не имеющих даже его, рост таких социальных групп у мужчин явно опережает рост подобных социальных групп у женщин (сравнивались поколения, которым в 2002 г. было 16-29 лет и 30-54 лет) (рис. 12.9).

Рисунок 12.8. Неграмотность населения по полу в возрастах

от 15 до 69 лет, Россия

Возраст

Источник: Данные переписи населения 2002 г.

Рисунок 12.9. Наличие только начального образования или его отсутствие в советских послевоенных поколениях и в поколениях перестройки, Россия, женщины и мужчины

  • Поколения перестройки, мужчины
  • Поколения перестройки, женщины ?Советские послевоенные поколения, мужчины
  • Советские послевоенные поколения, женщины

только начальное

нет начального Уровни образования

Источник: Расчеты автора по данным переписи населения 2002 г.

Еще одна опасность отставания мужчин по уровню образования заключается в усилении консервативных взглядов на роль и предназначение женщины в обществе, так как приверженность патриархатным

отношениям в семье демонстрируют в большей степени молодые мужчины рабочих специальностей, не имеющие высшего образования [ЮНФПА, 2005: 25].

Гендерное неравенство в сфере образования в России проявляется также в низкой экономической эффективности образования у женщин, так как существующая скрытая дискриминация на рынке труда не позволяет женщинам получать полноценную отдачу от своего образования в отличие от мужчин [ЮНФПА, 2005: 25].

Неравенство в доходах

Крайняя степень проявления гендерного неравенства в доходах - явление феминизации бедности. Феминизация бедности зафиксирована во многих странах. По данным ООН, женщины и девочки составляют до трех пятых бедных слоев населения. Явление феминизации бедности очень сложно измерить. Национальные гендерные статистики сегодня не предоставляют всей полноты информации о распределении всех доходов по полу. Помимо заработной платы, следует учитывать доходы от домохозяйственного производства (особенно в развивающихся странах), социальные трансферты, доходы от имущества и финансовых активов, а главное, семейные доходы, которые перераспределяются в пользу женщин или в пользу мужчин. Макроданные, как правило, позволяют оценить присутствие явления феминизации бедности в стране двумя способами: сравнением средней заработной платы в феминизированных и маскулинизированных отраслях, сравнением доходов женских домохозяйств (матери с детьми, одинокие пенсионерки) и прочих домохозяйств. Исследование Всемирного Банка в России подтвердило факт феминизации бедности, основываясь именно на этих данных [Всемирный банк, 2000].

Микроданные о внутридомохозяйственном распределении дохода по полу практически недоступны для большинства стран.

Ряд стран собирают статистику о соотношении заработной платы мужчин и женщин в несельскохозяйственном секторе экономики. В России, например, несмотря на высокий уровень занятости женщин (92,5 %) и высокий уровень человеческого капитала женщин (российские женщины образованы лучше российских мужчин), заработная плата женщин составляет только 64 % заработной платы мужчин (Приложение 2).

Гендерное соотношение заработной платы выше 75 % в 2004 г. зарегистрировано только в 4 странах (Швеция, Кения, Мозамбик, Бурунди). В коридор 66-75 % попадают 22 страны (например, Руанда, Дания, Финляндия, Австралия, Латвия, Вьетнам), в коридор 56-65 % - 44 страны (например, Болгария, Франция, Канада, США, азиатские страны СНГ, Германия, Бразилия, ЦАР). Соотношение 55 % и ниже имеют 87 (!) стран (например, Япония (44 %), Италия (46 %)). Список замыкают такие стра

ны, как Саудовская Аравия (15 %), Оман (18 %), Египет (23 %), ОАЭ (24 %), Пакистан (29 %), Индия (31 %), Турция (35 %) [Ц^Р, 2006].

Причины феминизации бедности объясняются тремя факторами гендерного неравенства.

Фактор (социально-экономического) развития общества влияет на абсолютные масштабы женской бедности. Страны с низким уровнем развития, страны, переживающие экономический кризис и свертывающие социальные программы, отличаются большой долей бедного населения, в том числе и женского.

Фактор гендерного порядка влияет на относительный масштаб женской бедности. На феминизацию бедности влияют следующие факторы гендерного порядка:

На макроуровне:

  1. Низкий уровень занятости женщин в несельскохозяйственном производстве в развивающихся странах и гендерно асимметричная экономическая политика и сегрегированные по полу федеральные и региональные бюджеты (например, развитие «мужских» добывающих отраслей, отсутствие программ развития сектора услуг и малого бизнеса, регламентация «мужской» номенклатуры общественных работ (строители, дорожные рабочие) в развитых странах и странах с молодой рыночной экономикой.
  2. Явная или скрытая дискриминация на рынке труда: дискриминация на стадии вложения в человеческий капитал, дискриминация в доступе к определенным «мужским» отраслям или «мужским» профессиям, дискриминация при найме на работу, дискриминация в оплате труда при выполнении одинаковой работы, дискриминация при продвижении по службе.
  3. Слабая система социальной защиты, низкий уровень социальных трансфертов, недоступность сферы услуг (особенно детских дошкольных учреждений), потребителями которой в большей степени являются женщины.

На микроуровне (в домохозяйстве):

  1. Патриархатные формы отношений, которые приводят к тому, что властный фактор преобладает над доходным, когда женщина не может на равных распоряжаться семейными доходами, даже если приносит в семью равный или больший, по сравнению с мужчиной, доход.
  2. Асимметричные репродуктивные нагрузки, которые ложатся в основном на женщин, неравномерное распределение родительских функций и функций по уходу за больными и престарелыми членами домохозяйства. В данном случае следует говорить о неравномерном распределении ресурса времени между полами.

Например, в России неравенство в распределении трудовой нагрузки между супругами устойчиво во времени: картина не меняется ни в советский, ни в реформенный период. Равномерное увеличение участия мужчин и женщин в работе в подсобных хозяйствах в период реформ, по сути, лишь усилило дискриминацию в адрес женщин, создавая для них «третий фронт»: занятость в общественном производстве, собственно домашняя работа, работа в ЛПХ. Причем в условиях задержки с выплатами заработной платы все три вида занятости не приносили общественно признанного вознаграждения за труд [Калабихина, 2004]. По разным оценкам, женский домашний труд продолжительнее мужского более чем в 3 раза, а свободного времени у мужчин больше в два раза. Практически 100 % женщин занимаются домашним трудом, 20 % мужчин полностью освобождены от домашнего труда. Женщины имеют ограниченные возможности в экономической самостоятельности и разделении домашнего труда.

Фактор поведения женщин проявляется в низкой самооценке и пассивности женщин на рынке труда и в устойчивом стереотипном поведении по реконструкции патриархатных отношений внутри собственной семьи. Например, по данным РМЭЗ, более половины женщин считает, что у них мало качеств, которые ценятся в современной экономической ситуации в России [ЮНФПА, 2005: 22].

 

<< | >>
Источник: В.П. Колесова. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие, 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека. - 636 с.. 2008

Еще по теме Неравенство в образовании:

  1. Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
  2. Гендерное неравенство в различных областях человеческого развития Неравенство в долголетии
  3. Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
  4. 7.1. Образование в инновационной экономике Мировые тенденции в образовании
  5. Бизнес-образование и традиционное образование
  6. Неравенство во власти
  7. Жилищное неравенство
  8. Жилищное неравенство
  9. Неравенство во власти
  10. Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
  11. Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
  12. Неравенство в России
  13. 7.4.2 Неравенство
  14. 12.3. Измерение неравенства в распределении доходов
  15. Неравенство в России
  16. Экономическое неравенство внутри стран
  17. Экономическое неравенство внутри стран
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -