<<
>>

Проблема ухудшающего отбора и ограничение на стимулы

Ухудшающий отбор, так же как и субъективный риск, является случаем асимметричного распределения информации и соответствующего им оппортунистического поведения исполнителей (см.

также § 6 главы 8). Вместе с тем ухудшающий отбор обладает рядом особенностей, которые будут обозначены по мере построения модели.

Во-первых, поручитель изначально сталкивается не с одним, а с несколькими исполнителями. Во-вторых, поручитель знает о неодинаковом качестве исполнителей, что выражается в различиях функций субъективных издержек исполнителей (другой вариант — различия в производительности). Причем это знание двояко: он знает о конкретных функциях издержек и о распределении вероятностей, отражающих долю исполнителей с соответствующей функцией издержек. В-третьих, ex ante поручитель не может определить, какой из исполнителей обладает той или иной функцией издержек. В-четвертых, каждый из исполнителей знает о своей функции издержек. В-пятых, усилия, затрачиваемые исполнителем ex post, поддаются непосредственному наблюдению со стороны поручителя. В-шестых, предполагается, что сверхсумма- тивный эффект, так же как и субаддитивность, отсутствует. В- седьмых, возможности перезаключения контракта отсутствуют.

Используя указанные характеристики, можно модифицировать представленные выше соотношения:

я = Хя; = Хе(,

где i = 1, ..., п.

TQ = а^2,

я, — величина прибыли, созданной ьм исполнителем; е1 — количество усилий ЬГО исполнителя; ТС; — субъективные издержки 1-го исполнителя.

Поскольку предполагается, что усилия поручителя наблюдаемы, то вполне достаточным оказывается фиксированное вознаграждение, т.е.

Б, = с1,.

Соответственно функции чистого выигрыша с учетом предпосылки о нулевой резервной полезности примут вид

в, = Б, — а,е,2 = 0.

Тогда

Б, = а,е*2.

Функция чистой прибыли, присваиваемой поручителем яр = Хл; — Еа^2 = Х(1 — а(е,)е; .

Условия максимизации прибыли первого порядка Элр/Эе, = 1 — 2а,е, = 0.

Следовательно,

е* = 1/2а,.

Таким образом, чем больше а), тем выше предельные издержки при том же количестве затраченных усилий и тем меньше оптимальное значение усилий исполнителя, соответствующего условиям максимизации прибыли.

Если п = 2 и а!<а2, то е!*>е2*.

Причем .

е^- а2е2*/а,

Если принять в качестве примера равенства а, = 0,1 и а2 = 0,2, можно составить таблицу результатов (табл.

20).

Таблица 20

Условия равновесия, соответствующие оптимальному размещению ресурсов а. в, ТС* в* я* РБХУЬ ТОУУЬ Первый исполнитель 0,1 5 , 2,5 2,5 0 2,5 0 0 Второй исполнитель 0,2 2,5 1,25 1,25 0 1,25 0 0 Итого 7,5 3,75 3,75 0 3,75 0 0

РБШЬ — потери благосостояния на стороне поручителя; ТБ\М* — суммарные потери благосостояния.

Графически полученные результаты представлены на рис. 41.

Рис. 41. Величина прибыли в условиях оптимума и отсутствия ограничений на стимулы:

МС, — график предельных издержек первого исполнителя; МС2 — график предельных издержек второго исполнителя; Мтс — график предельной прибыли; 2А + В + С — величина прибыли в условиях полной определенности; 2А — величина прибыли поручителя в условиях асимметричного распределения информации и отсутствия соответствующих ограничений для исполнителя

Соответственно общая величина прибыли, полученная в условиях полной определенности и симметрично распределенной информации, равна сумме площадей фигур: 2А + В + С (см. рис. 41). Однако если существует ex ante проблема идентификации, то схема оплаты в строгом соответствии с различиями в графике индивидуальных издержек приводит к несоответствию данной схемы вознаграждения ограничениям по стимулам.

Исполнитель, обладающий преимуществами в индивидуальных издержках, будет вести себя так, как будто он исполнитель второго типа или принадлежит ко второй группе исполнителей. В результате количество усилий первого исполнителя будет соответствовать е2*, что позволит присвоить информационную ренту в размере, соответствующем площади фигуры В (см. также табл. 21). Тогда величина прибыли, получаемой поручителем, составит 2А. Величина, соответствующая площади В, перераспределяется в пользу первого исполнителя, а величина, соответствую щая площади С, превращается в омертвленные затраты, или чистые потери благосостояния.

Таблица 21

Равновесие в отсутствие соответствующих ограничений на стимулы в, ТС, в( РБ\УЬ ТО\УЬ Первый исполнитель 0,1 2,5 1,25 0,625 0,625 1,25 1,25 0,625 Второй исполнитель 0,2 2,5 1,25 1,25 0 1,25 0 0 Итого 5,0 2,5 1,875 0,625 2,5 1,25 0,625

Если не принимать во внимание издержки конструирования стимулирующего контракта, то омертвленные затраты могут быть уменьшены и соответственно общий чистый выигрыш увеличен посредством разработки меню контрактов как средства самоотбо- ра исполнителей.

Меню контрактов, выполняющее функцию фильтра для исполнителей, должно быть сконструировано таким образом, чтобы каждый из них вел себя честно. Однако честность в рамках данной модели оказывается результатом рационального выбора, ориентированного на максимизацию полезности.

Иными словами, исходя из того, что ёЩВ^/сШ, > 0, должны выполняться следующие неравенства:

Б, — а^!2 > Б2 — ахе22;

52 — а2е22 —— а2е|2.

Правые части неравенств обозначают чистые выигрыши соответственно первого и второго исполнителей в случае предоставления ложной информации о субъективных издержках.

Поскольку для каждого из исполнителей существует два типа ограничений: по стимулам и на участие, то в результате мы получаем две системы неравенств:

5[ > а^]2 + Б2 — а,е22;

Б, > а^]2

и

Б2 — а2е22 "Ь а2е[2,

Так как по предположению а, < а2, то более жестким в случае с первым исполнителем является ограничение по стимулам, которое в дальнейшем будет трансформировано в равенство, так как будет устанавливаться минимально приемлемая для исполнителя заработная плата.

Используя то же соотношение, можно показать, что в случае со вторым исполнителем более жестким является ограничение на участие.

Таким образом, можно снова сформулировать задачу максимизации чистой прибыли поручителем:

лр = Zpi(l - а,е,)е, .

Причем Ер; — 1.

Возвращаясь к условиям п = 2 и максимизации прибыли, получаем

Элр/Эв! = р,(1 — la^) = 0;

Элр/Эе2 = —2pj(a2 — a^ej + р2(1 — 2а2е2) = 0.

Соответственно

е** = 1/2а, = е;*.

Оптимальное количество усилий, прикладываемых первым исполнителем, обладающим преимуществом в издержках перед вторым, в точности соответствует условиям оптимума первого порядка (first-best).

Для второго исполнителя

е2** = 1/[2а2 + 2р,(а2 - а,)/ р2].

Так как а2 > а,, то е2** < е2*.

Уменьшение количества прикладываемых усилий вторым исполнителем в данном случае обусловлено снижением уровня вознаграждения в соответствии с меню контрактов. Данная схема будет привлекательной для поручителя, если уменьшение прибыли от второго исполнителя будет компенсировано увеличением прибыли от первого.

Меню контрактов теперь выглядит следующим образом:

Sj** = 1/4а, + (а2- ai)/[2a2 + 2Pl(a, - at)/ Р2]2;

S2** = аг/^а, + 2pi(a2 at)/ p2]2.

Соответственно ожидаемая средняя прибыль поручителя будет рассчитана как средняя взвешенная от величин прибыли, производимых каждым из исполнителей (или групп исполнителей).

Таблица 22

Равновесие в условиях неопределенности с учетом ограничений на стимулы (второе наилучшее) а* в, ТС, в. Яр| РБ\УЬ П)\УЬ Первый исполнитель од 5 2,778 2,5 0,278 2,222 0,278 0 Второй исполнитель 0,2 1,667 0,556 0,556 0 1,п 0,14 0,14 Итого 6,667 3,334 1,875 0,278 3,332 0,418 0,14

Итак, в результате настройки структуры стимулов посредством изменения меню контрактов удалось уменьшить потери общей эффективности на 0,485 (см. табл. 22). Одновременно первый исполнитель получил информационную ренту. Данная величина ренты меньше той, которая могла бы быть получена в первом случае, на 0,347. Однако теперь уровень оплаты первого исполнителя снизился с 1,25 до 0,556. В результате чего максимально возможная величина ренты в случае оппортунистического поведения первого исполнителя составит 0,278 (в соответствии с ограничениями по стимулам).

<< | >>
Источник: Шаститко А.Е.. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. — 591 с.. 2002

Еще по теме Проблема ухудшающего отбора и ограничение на стимулы:

  1. § 2. НАСТРОЙКА СТИМУЛОВ ИСПОЛНИТЕЛЯ: УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР
  2. 2.1. Ухудшающий отбор и стимулирующие контракты в условиях асимметричного распределения информации о субъективных издержках и производительности исполнителей
  3. 2.2. Ограничения на стимулы в условиях различных резервных полезностей исполнителей
  4. СИСТЕМА ОБЩЕГО ОТБОРА И ПРИОРИТЕТОВ Критерии отбора
  5. Решение ограниченной проблемы
  6. Алгоритмическая программа реализации отбора налогоплательщиков для выездной налоговой проверки по аналогово-усредненной величине критериев отбора
  7. Ограниченность дохода и проблема выбора
  8. Проблемы и ограничения государственного вмешательства
  9. МЕТОДЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА И ОТБОРА ВАРИАНТОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ. КРИТЕРИИ ОТБОРА ПРИ АНАЛИЗЕ ПРОЕКТОВ
  10. 2.2.5. Проблемы и ограничения развития электроэнергетики РФ
  11. БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ПОТРЕБНОСТЕЙ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА
  12. 5.3. Ограниченность природных ресурсов и проблема экономического роста
  13. Ограниченные зависимые переменные и проблемы формирования выборки
  14. Потребности, интересы, мотивы и стимулы к труду Приоритеты интересов и стимулов к труду
  15. Проблема выбора эффективного решения при ограниченности ресурсов и безграничности потребностей
  16. 5.3. Ограниченность доступа к финансовым ресурсам: проблемы кредитования малого бизнеса
  17. СТИМУЛЫ
  18. Общие причины ограниченного применения бизнес-планирования и ограничения при формировании стратегий
  19. Генерализация стимулов
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -