<<
>>

§ 1. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ НЕПОЛНОГО КОНТРАКТА

Прежде чем приступать к рассмотрению оптимизационной модели неполного контракта, сформулируем несколько коротких предварительных замечаний. Модели, построенные в рамках теории управления поведением исполнителя и теории неявных (имплицитных) контрактов, не предполагают специального исследования проблемы выполняемое™ контрактов после того, как они заключены.

Иными словами, все проблемы взаимодействия между экономическими агентами решаются ex ante [Уильямсон О., 1996,

с. 61, 67—68; Шаститко А.Е., 19966, с. 28]. Данная особенность моделей является следствием предпосылки о совершенном предвидении (соответственно полной рациональности) в условиях определенности или параметрической неопределенности. Кроме того, в рамках данных моделей, как правило, не учитывается специфичность используемых активов или осуществляемых инвестиций в физический, человеческий капитал, а также такие нематериальные активы, как репутация.

Особое внимание вопросу о выполнении контрактов после их заключения, а также основаниям пересмотра исходных условий контрактов уделяется в рамках концепции неполных контрактов. Данный тип контрактов отражает неспособность хозяйствующих субъектов предугадать и отразить в условиях контракта все имеющие отношения к делу события. Вот почему неполные контракты являются выражением ограниченной рациональности экономических агентов на уровне взаимодействия их друг с другом.

Однако представление о неполных контрактах как такой форме структурирования взаимодействия экономических агентов, в которой учитываются ex post проблемы, значительно упрощает представление о существующих подходах к моделированию данной формы контрактов. Измерения, аспекты взаимодействия, не поддающиеся контрактации, делают указанные контракты слишком сложными для обеспечения их соблюдения судами. Вот почему говорят, что большее значение здесь имеет не столько асимметричность информации между сторонами контрактов, сколько асимметричность информации между участниками контракта и третьей стороной, в данном случае судом.

Тогда механизм публичной защиты контракта неэффективен по причине высоких издержек получения информации, ее адекватной интерпретации (осмысление всех существенных для данного контракта деталей), издержек обеспечения заслуживающей доверия каждой из сторон контракта степени независимости принимаемых судом (или любой другой третьей стороной) решений. Таким образом, предполагается, что данный контракт, если не существует никакой другой третьей стороны, является самовыполняющимся. Контрагенты могут определить ex ante условия взаимодействия в зависимости от распределения прав собственности. Обращаясь к вышесказанному, отметим, что такая (видовая) характеристика неполного контракта оказывается не единственной и, как будет показано в дальнейшем, — слишком узкой.

Для описания трансакций, опосредуемых неполным контрактом, Сэнфордом Гроссманом и Оливером Хартом [Grossman S.,

Hart О., 1986, p. 691—719] была сконструирована модель, в которой предпринята попытка объяснить данную форму контрактации в рамках оптимизационного подхода. Иными словами, ограниченная рациональность экономических агентов избирательна. Это наглядно видно из тех предпосылок, на основе которых построена данная модель.

Несмотря на невысокий уровень операционализации представленной ниже версии модели неполного контракта, она позволяет достаточно четко и лаконично объяснить замещение механизма цен вертикальной интеграцией, что в то же время является основанием для использования принципа взаимодополняемости механизмов координации в условиях разнообразия обстоятельств совершения сделок (повторяемость, степень неопределенности, специфичность активов, сложность сделки, взаимосвязь с другими сделками). Как отмечают Э.Бруссо и М.Фар, цель упомянутых моделей — показать (сравнительные) преимущества иерархической координации посредством демонстрации способности вертикальной интеграции устранять (или существенно ослаблять) проблему постконтрактного оппортунизма в форме шантажа, или вымогательства, в условиях специфичности ресурсов [Brousseau E., Fare М., 1998, p.

5; 2000, p. 401].

Упрощенная форма представления данной модели предложена Ж.Тиролем, Э.Фуруботном и Р.Рихтером [Furubotn E., Richter R., 1997,

p. 233—239; Тироль Ж, 2000, т. 1, с. 52—54]. Данная форма будет использована в качестве основы для сравнительного анализа в этой главе. 1.

Суть контракта состоит в том, что продавец соглашается произвести и реализовать некий базовый товар, обладающий набором полезных характеристик (известных ex ante обеим сторонам) по заранее оговоренной цене, а покупатель соглашается на этих условиях данный товар приобрести. Исходные условия контракта оговариваются на момент времени t. Одновременно данные условия можно трактовать как содержание базового контракта между потребителем (покупателем) и производителем (поставщиком). 2.

Стороны, заключающие контракт, знают, что в момент времени t+1 может появиться возможность обеспечить усовершенствование товара, то есть расширить набор и(или) увеличить полезные характеристики по сравнению с базовым образцом. Иными словами, к этому времени завершается процесс обучения, накопление необходимой информации, навыков и умений. 3.

Ни покупатель, ни продавец не могут в момент заключения контракта с уверенностью сказать, какими будут качественные изменения в товаре. Таким образом, изменения качественных характеристик блага не включаются в число безусловно контрактуемых параметров216. Иными словами, данная характеристика контракта свидетельствует о его неполноте ex ante ввиду высоких издержек предварительной разработки его условий, полностью структурирующих взаимодействие контрагентов в будущем. 4.

Обе стороны знают, с какими издержками С сопряжено возможное (но заранее неизвестное) изменение качества. Однако ввиду неопределенности относительно приращения ценности приобретаемого товара для покупателя издержки повышения качества также не являются контрактуемой переменной. Вместе с тем в дальнейшем будет показано, что возможны исключения, которые непосредственно связаны с условиями перезаключения контракта после завершения процесса обучения в зависимости от первоначального распределения правомочий.

Отметим, что в любом случае здесь игнорируется возможность возникновения стратегически неожиданного события, которое не учитывается в расчетах экономических агентов. 5.

Посредством специфических инвестиций вероятность того, что товар с новыми характеристиками будет востребован, может быть повышена. Указанные инвестиции могут состоять как в формировании специфических навыков у занятого на предприятиях персонала, так и в приобретении специального оборудования, повышающего степень гибкости и соответственно возможностей эффективного использования улучшений в базовом товаре. 6.

Предполагается, что изменения в ценности приобретаемого блага R могут быть либо больше издержек, затрачиваемых на повышение качества R>C, либо равны нулю. Вероятности этих двух событий соответственно равны р и 1—р. В действительности распределение вероятностей может иметь более сложный вид. Однако для выявления существенных взаимосвязей достаточно принимаемой предпосылки. 7.

Специфические инвестиции осуществляются покупателем сразу после заключения контракта и их величина наблюдаема для продавца. Иными словами, проблемы с оценкой величины инвестиций не возникает. Неопределенность оценки не создает дополнительных сложностей, описанных О.Уильямсоном в связи с анализом проблемы достоверных обещаний [Уильямсон О., 1996, с. 289-290, 526-550].

Используемые предпосылки, включая специфически определенную предпосылку об ограниченной рациональности, позволяют различать наблюдаемую и верифицируемую информацию. Данное различие — суть информационной асимметрии между сторонами контракта и судами.

Величина суммарной ожидаемой прибыли от нововведения, сопровождаемого специфическими инвестициями, может быть определена следующим образом:

л = р(Л — С) — (1 — р)(0 - 0) - Ар2/2, (1)

где л — ожидаемая прибыль; Ар2/2 — специфические инвестиции217.

Состав данной формулы обусловлен временной структурой выполнения контракта, в соответствии с которой специфические инвестиции осуществляются после заключения контракта, но раньше, чем выяснится, имеет смысл осуществлять расходы по совершенствованию базового товара или нет (то есть до завершения процесса обучения).

Иными словами, в момент времени I известно, что с некоторой вероятностью р потребуются расходы (использование перемещаемых, утилизируемых ресурсов) на создание активов для совершенствования базового товара. Вместе с тем в случае отрицательной информации, которая поступит с вероятностью (1 — р), осуществление расходов на совершенствование товара излишне с позиции условий максимизации прибыли218.

Для понимания существенных характеристик контрактного процесса целесообразно дать схематичное представление о его временной структуре (см. рис. 46). А 1 1 і 1 1 ь. w I t+1 ? С t+2 Время ^ Рис. 46. Временная структура контрактации:

t — момент заключения контракта; I — осуществление специфических инвестиций; t+1 — завершение процесса обучения, ? — перезаключение контракта (повторные переговоры), С — расходование средств на повышение качества товара; t + 2 — купля-продажа товара

Завершение процесса обучения может быть охарактеризовано как такое состояние дел, которое наблюдаемо для участников контракта, но неверифицируемо судами. Неверифицируемость для судов не означает, что им недоступна вообще никакая информация о данном контракте. Основная проблема — в вынесении решения, которое требует детальной информации, а также соответствующего способа ее интерпретации, который не вызывал бы серьезных сомнений в смысле адекватности и объективности со стороны участников контракта. В этом случае обеспечение соблюдения контракта после завершения процесса обучения методом вынесения судебного (арбитражного) решения оказывается неэффективным, так как не основывается на глубоком знании судьями деталей конкретных обстоятельств, связанных с выполнением данного контракта. Если бы судьи были в состоянии без существенных издержек верифицировать информацию, то первое наилучшее могло бы быть достигнуто [Brousseau Е., Fare М., 1998, р. 11—12; 2000, р. 405—406] и без вертикальной интеграции, о которой речь пойдет далее.

Условия максимизации суммарной ожидаемой прибыли, которые одновременно являются условиями оптимума первого порядка, могут быть записаны следующим образом:

dn/dp = R - С - Ар = 0 (2)

или Величина специфических инвестиций, соответствующая условиям максимизации ожидаемой прибыли:

I1 = (R - С)2/2А. (4)

Подставляя (3) в (1), получаем максимальную величину ожидаемой прибыли в условиях вертикальной интеграции:

к1 = (R - С)2/А - A(R - С)2/2А2 (5)

или

л1 = (R — С)2/2А. (6)

Как покажет сравнение с другими формами контрактов, общая величина ожидаемой прибыли в данном случае является наибольшей из возможных.

Омертвленные затраты равны нулю: dwl1 = 0, что соответствует (по результатам) условиям полного контракта. Комментируя полученный результат, необходимо отметить, что равенство омертвленных затрат нулю указывает на то, что в предлагаемой модели игнорируются другие измерения, которые связаны с сохранением или даже обострением проблем мотивации или информации в результате вертикальной интеграции. В достижении Парето-оптимального результата посредством вертикальной интеграции проявляется неограниченная рациональность участников контракта, что отражает избирательно используемую абстракцию от некоторых трансакционных издержек. В соответствии с идеями, отраженными в рамках новой институциональной экономической теории, ни одна из достижимых институциональных альтернатив не может обеспечить Парето- оптимальности результата в силу ограниченности рациональности принимающих решения субъектов и несовершенных институтов, создаваемых ими же.

Альтернативными вертикальной интеграции являются правила, в соответствии с которыми поставщик и потребитель являются формально независимыми.

Сопоставим три различных альтернативных вертикальной интеграции варианта: 1)

независимое принятие решения, так что каждая из сторон может заблокировать нововведение; 2)

право принятия решения относительно осуществления нововведения (повышения качества товара) принадлежит продавцу («контроль поставщика»); 3)

правом принятия решения обладает покупатель («контроль покупателя»).

В качестве количественной оценки благосостояния будем рассматривать суммарную величину ожидаемой прибыли. Сравнение институциональных альтернатив позволяет установить, к каким последствиям (общий уровень благосостояния, уровень специфических инвестиций, распределения выгоды от специфических инвестиций между сторонами контракта) ведет то или иное распределение правомочий.

<< | >>
Источник: Шаститко А.Е.. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. — 591 с.. 2002

Еще по теме § 1. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ НЕПОЛНОГО КОНТРАКТА:

  1. § 3. ТРАНСАКЦИОННЫЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ НЕПОЛНОГО КОНТРАКТА
  2. ГЛАВА 13 НЕПОЛНЫЕ КОНТРАКТЫ.АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ
  3. Теория неполных контрактов
  4. 4.4. Теоретические аспекты математического моделирования оптимизационных задач
  5. 5.6. Модель неполного контракта
  6. 0.1.4. ФИРМА КАК НЕПОЛНЫЙ КОНТРАКТ
  7. 7.4 Введение третьего типа .несовершенств: неполные контракты
  8. Оптимизационный подход
  9. ТЕМА 7. ТИПЫ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ БАНКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧ
  10. ТЕМА 7. ТИПЫ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ БАНКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ ЗАДАЧ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -