1.2. Объяснение воспроизводства СОП

На первый взгляд выделенные результаты не согласуются с принципом эффективности, который должен быть доминирующим в мире ограниченных ресурсов, что, в свою очередь, порождает сомнения в объясняющих возможностях экономической теории.

Несмотря на выделенные негативные результаты и поведенческие характеристики, данная система показывала сравнительно высокую степень устойчивости.

Одним из возможных объяснений, которое не сопряжено с предпосылкой о рациональности, является доминирование обычая. Однако тогда необходимо ответить на два вопроса: (1) каково происхождение самого обычая и почему его не вытеснил другой обычай в соответствующий период времени; (2) что привело к исчезновению данного обычая?

Таким образом, здесь мы наталкиваемся на условия стабильности системы открытых полей, которые связаны, как это ни парадоксально, с понятием эффективности. Именно «эффективно- стная» точка зрения, используемая в новой экономической истории, может быть рассмотрена как альтернатива социологической (объяснение через обычай)248.

Следует отметить, что здесь речь не идет о предпосылке независимой рациональности поведения отдельных людей, а лишь об адаптации системы использования земли к определенным условиям. Объяснение устойчивости системы открытых полей связано с наличием определенных сравнительных преимуществ. В этом плане аргументы эволюционной экономической теории, использованные при объяснении размера группы и распределения труда между охотой/собирательством и сельским хозяйством, сохраняют свою силу.

Вместе с тем подход с позиций эффективности оказывается неоднородным, поскольку существуют различные аспекты функционирования СОП, которые могут быть интерпретированы через призму проблемы экономии на издержках производства.

Первый вариант объяснения сравнительных преимуществ СОП предложил Дональд МакКлоски (В.МсСкюкеу). В данном разделе подробно будет представлена только его точка зрения. По мнению МакКлоски, система открытых полей — способ страхования урожая посредством снижения риска его гибели, которое достигается через диверсификацию «портфеля», состоящего из участков земли, находящихся на определенном расстоянии друг от друга. Поскольку уровень производства в расчете на одного человека не слишком сильно превышал необходимый для физического выживания, то обеспечение стабильности урожая оказывалось очень важным результатом.

Данный способ страхования оказывается возможным в том случае, если другие способы страхования были сравнительно более дорогими или вообще недоступными. 1.

Возможности хранения урожая бьши строго ограниченны, что соответствовало неразвитости технологии хранения, инфраструктуры. 2.

Прямое страхование урожая также было чрезвычайно дорогим делом, так как в то время отсутствовали специализированные организации, обеспечивающие страхование. Можно лишь указать на возможность взаимного страхования. 3.

Неразвитость рынка капиталов, на которые в то же время была высокая ставка процента, что делало альтернативные издержки их использования запретительно высокими. 4.

Высокие издержки торговли, связанные также с неразвитостью инфраструктуры (связь и транспорт) и высокими трансакционными издержками ввиду неустойчивости институциональной среды.

В то же время именно факторы, обусловливавшие сравнительные преимущества СОП, вызвали ее постепенное исчезновение (посредством огораживания). 1.

Развитие технологии производства, которая имела своим результатом стабилизацию урожаев, повысило альтернативные издержки использования «диверсифицированного портфеля» участков. 2.

Развитие рынка капиталов вызвало снижение рыночной ставки процента (в силу снижения премии за риск). Это прежде всего стало возможным в результате развития режима, обеспечивающего защиту прав собственности. 3.

За счет обеспечения вмешательства государства в процесс спецификации прав собственности снизились издержки торговли, что привело к повышению альтернативных издержек производства, скажем, зерна, только для собственных нужд. Это резко усилило позитивные эффекты от специализации, что, в свою очередь, требовало инвестиций в неперемещаемые активы. Для этого должна была быть осуществлена реструктуризация пучка правомочий.

Второй вариант относительной стабильности СОП предложил К.Дальман (С.ОаШтап). По его мнению, она определялась существованием экономии на масштабе за счет сокращения переменных издержек, связанных с выпасом скота после уборки урожая. Стабильность обеспечивалась также тем, что потери от консолидации участков отдельных семей были больше, чем для остальных семей, что существенным образом ослабляло позиции первых в переговорах. Таким образом, экономия на масштабе (обеспечивающая экономию на трансформационных издержках при выпасе скота) соединялась с экономией на трансакционных издержках, связанных с сохранением стимулов производства.

Наконец, третий вариант объяснения был предложен С.Фенолти (5.Репокеа). СОП — это реакция на потенциально высокие издержки управления крупной фермой. Вот почему именно семья оказывается единицей, в которой принимаются решения. Отсюда минимизация издержек контроля посредством использования механизма самопринуждения (самостоятельное обеспечение доходом своей семьи). Это аналог мультидивизиональной организации многих современных корпораций. Отдельные семьи оказываются прототипами самодостаточных продуктовых дивизионов, являющихся одновременно центрами прибыли. Стратегическое управление связано лишь с определением срока окончания полевых работ и началом выпаса скота на освободившихся землях.

Система открытых полей прекратила свое существование в результате огораживания. Следствием огораживания были: 1) рост производства; 2) перераспределение доходов (отразившее перераспределение пучков правомочий). Возвращаясь к вопросу о соотношении между изменением производственных возможностей в результате приватизации земли и общественным благосостоянием, следует еще раз отметить, что позитивная теория благосостояния не может дать на него однозначный ответ, если система предпочтений, ценностей оказывается в данной модели эндогенной.

Более или менее определенный вывод можно было бы сделать только для изменения относительного распределения богатства, что еще раз подтверждает важность распределительных последствий институциональных изменений.

<< | >>
Источник: Шаститко А.Е.. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. — 591 с.. 2002

Еще по теме 1.2. Объяснение воспроизводства СОП:

  1. § 2. Система открытых полей (СОП)
  2. 2.1. Краткое описание СОП
  3. 1.1. Поведенческие характеристики и результаты существования СОП
  4. ЛЕКЦИЯ 4 ВОСПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ СУЩНОСТЬ, МЕТОДЫ И ЗАДАЧИ ВОСПРОИЗВОДСТВА
  5. § 1. Воспроизводство на предприятии — составная часть общественного воспроизводства
  6. 5.3. Общественное воспроизводство. Фазы воспроизводства и их взаимосвязь
  7. 4.2. Объяснения
  8. § 4. Антропологические объяснения
  9. Объяснение и решение от кейнсианцев
  10. Объяснение и решение от монетаристов
  11. ДВА ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНА СПРОСА
  12. Объяснения различий в операционной прибыли
  13. Объяснение и решение от австрийской школы
  14. 18-4. Новые подходы к объяснению экономического роста
  15. Об издержках простых объяснений сложных явлений
  16. ОБСУЖДЕНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ КОНКУРЕНТАМИ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ
  17. Бенджамин Пауэлл Объяснение японской рецессии[†††] 3 декабря 2002 г.
  18. 17-2. Импульсно-распространительный подход к объяснению бизнес-циклов
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика сельского хозяйства - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -