Заключение
В этой статье были рассмотрены социальные процессы, происходящие внутри элиты, которая вырабатывает политику и в то же время включает хозяйственных акторов, формирующих рынки и участвующих в их деятельности.
Подобный взгляд на экономическое действие требует от экономической социологии интерпретативного (прагматического) подхода. Такой подход вновь привлекает наше внимание к хозяйственным акторам как таковым, фокусируясь на их усилиях по конструированию рынка. Он напоминает экономсоциологам о том, что властные структуры являются ничем иным, как продуктами действия и что это действие конструируется в сложных политических, экономических, административных и жизненных контекстах. Используя интерпретативный подход, мы можем услышать голоса этих прагматичных акторов, пытающихся совладать с неопределенностью, сложностью и ответственностью ситуации. Этот подход также обращает внимание на относительный характер знаний, используемых в процессе принятия хозяйственных решений. Вырабатывающие политику элиты не только не рассматривают весь набор возможных альтернатив и не применяют лучшую из имеющихся моделей; в условиях неопределенности они вообще больше полагаются на интуицию, борются за различные интерпретации, идут на компромиссы и связывают воедино разные вариантырешений. Они считают, что их решения несовершенны и потому нуждаются в постоянной коррекции. В конечном счете, исполняемая ими роль налагает на них обязательства и принуждает к действию, но само это действие заключает в себе изрядную долю импровизации.
Неопределенность и ограниченность имеющейся информации для обоснования денежной политики активизирует сам процесс выработки понимания ситуации — заключение имеющихся стимулов в смысловые схемы. Предположение о том, что грамотно обработанной статистической информации и аккуратного прогнозирования достаточно для стратегического мышления, оказывается ошибочным.
Подобного рода данные поверхностны, чрезмерно агрегированы и к моменту обсуждения часто уже нуждаются в корректировке. Лица, принимающие решения, предпочитают сплетать сложные сюжетные линии, которые используются как ретроспективно, так и прогностически. Обнаруженные в нашем исследовании колебания в выборе критерия для принятия решений отражают попытки создать более насыщенную, более адекватную сюжетную линию. Постоянная смена смысловой схемы как таковая является вполне рациональным ответом на сложившуюся ситуацию, по-видимому, более рациональным, чем использование моделей, которым ты не доверяешь. Таким образом, денежная политика становится следствием непрерывного процесса выработки и передачи смыслов. И задача состоит не в том, чтобы, наконец, отыскать истину. Напротив, члены FOMC используют свое искусство выработки понимания ситуации, чтобы получить правдоподобную интерпретацию действительности, которая, как они надеются, сможет поддержать и стабильность на рынках, и их собственную легитимность.Литература
Abolafia М. Y. Framing Moyes: The Micropolitics of Institutional Change: WDrking Paper. Rockefeller College of Public Affairs and Policy, State University of New York at Albany. 2002.
Beck N. Political Monetary Cycles // The Political Economy of American Monetary Policy / Ed. by T. Mayer. Cambridge: Cambridge University Press, 1990a. P. 115-130.
Beck N. Congress and the Fed //The Political Economy of American Monetary Policy / Ed. by T. Mayer. Cambridge: Cambridge University Press, 1990b. P. 131—150.
Bernstein R.J. Pragmatism, Pluralism, and the Healing of Wounds j I Pragmatism: A Reader / Ed. by L. Menand. N.Y.: Vintage, 1997. P. 382-401.
Blinder A.S. Central Banking in Theory and Practice. Cambridge, Mass.: MIT Press,
1998.
Daft R., Weick K.E. Toward a Model of Organizations and Inteipretation Systems 11 Academy of Management Review. 1984. No. 9. R 284—295.
Fine G.A. Negotiated Orders and Organizational Cultures //Annual Review ofSociology.
1984. No. 10. P. 239-262.FOMC. Transcript — Federal Open Market Committee Meeting June 30 — July 1, 1982 // Board of Governors of the Federal Reserve. 1982a.
ЮМС. Transcript — Federal Open Market Committee Meeting August 24, 1982 // Board of Governors of the Federal Reserve. 1982b.
FOMC. Transcript — Federal Open Market Committee Meeting October 6, 1982 // Board of Governors of the Federal Reserve. 1982c.
Gioia D., Chittipeddi К Sensemaking and Sensegiving in Strategic Change Initiation // Strategic Management Journal. 1991. No. 12. P. 433—448.
Havrilesky T. Monetary Policy Signaling from the Administration to the Federal Reserve //Journal of Money Credit, and Banking. 1988.Vbl. 20. P. 83—101.
Hibbs D. The American Political Economy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.
Kane E. Politics and Fed Policy-Making // Journal of Monetary Economics. 1980. No. 6. P. 199-212.
Karamouzis N., Lombra R. Federal Reserve Policymaking: An Overview and Analysis of the Policy Process // International Debt Federal Reserve Operations and Other Essays / Ed. by K. Brunner, A. Meltzer. Amsterdam: North-Holland, 1989. P. 7-62.
Knorr-Cetina KD. The Manufacture of Knowledge. Oxford: Pergamon, 1981.
Lombra R., Moran M. Policy Advice and Policymaking at the Federal Reserve j I Monetary Institutions and Policy Processes / Ed. by K. Brunner, A. Meltzer. Amsterdam: North-Holland, 1980. P. 9-68.
Maines D.R. Social Organization and Social Structure in Symbolic Interactionist Thought //Annual Review ofSociology. 1977. No. 3. P. 235—259,
Maines D. In Search of Mesostructure: Studies in Negotiated Order I I Urban Life.
- No. 11. P. 267-279.
Maisel S.J. Managing the Dollar. N.Y.: W.W. Norton, 1973.
Mayer T. (ed.). The Political Economy of American Monetary Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Mills C. W. Situated Actions and Culture // American Sociological Review.
1940. No. 5. P. 904-913.
Perrow С. Complex Organizations: A Critical Essay. N.Y.: Random House, 1986.
Persson Т., Tabellini G. (eds.). Monetary and Fiscal Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994.
Rein М., Schon D. Frame Critical Policy Analysis and Frame Reflective Policy Practice // Knowledge and Policy: The International Journal of Knowledge Transfer and Utilization. 1996. No. 9. P. 85-104.
Simon H.A. Administrative Behavior. 4th ed. N.Y.: Free Press, 1997.
Starbuck W.H. Organizations as Action Generators // American Sociological Review.
- \Ы. 48. P. 91-102.
Starbuck W.H., Milliken F. Executives’ Perceptual Filters: What They Notice and How They Make Sense // The Executive Effect: Concepts and Methods for Studying Top Managers / Ed. by D. Hambrick. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1988.
Strauss A.L. Negotiations: Varieties, Contexts, Processes, and Social Order. San-Fran- cisco: Jossey-Bass, 1978.
Weick K.E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 1995.
White ff.C. Where Do Markets Come from? // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. P. 517-547.
Willett T. Studying the Fed: Toward a Broader Public-Choice Perspective // The Political Economy of American Monetary Policy / Ed. by T. Mayer. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Woolley J. Monetary Politics: The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Еще по теме Заключение:
- Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
- Отрицательное заключение и заключение с ограничениями
- МАКЕТ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Безоговорочно положительное аудиторское заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- IX. Заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Положительное заключение
- Положительное заключение
- выводы И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Раздел VI ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- 4.5. Порядок заключения договоров
- Глава 10. Аудиторское заключение
- 2.4. ПОДГОТОВКА АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
- П.1.5. Заключение