<<
>>

Неравенство в России

Россия очень быстро - фактически за три года отказалась от эгалитарной «советской» модели распределения доходов. Формирование новой модели распределения, сопровождавшееся быстрым имущественным расслоением общества, произошло, как и в других бывших союзных республиках, в 1991-1994 годах.

По оценкам Росстата, за этот период коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) вырос с 28,9 % до 41,2 %. Разрыв вденежных доходах между крайними дециль- ными группами увеличился с 7,5 до 21,5 раз. В последующие годы, согласно данным государственной статистики, уровень неравенства стабилизировался (рисунок 7.4). Однако, согласно некоторым альтернативным оценкам - Левада-Центр (до 2003 г. ВЦИОМ), Российского мониторинга экономического положения и здоровья (RLSM), Всемирного Банка и др. - имущественное расслоение стало нарастать в последние годы существования Советского Союза. Уже в 1992 г. коэффициент Джини приблизился к 40 %. В последующие два года он устремился к отметке 50 %, а коэффициент фондов превысил величину 20 (таблица 7.7).[5] Но, несмотря на расхождения, все имеющиеся оценки показывают, что в настоящее время по уровню неравенства Россия (наряду с большинством других восточноевропейских стран и бывших союзных республик) заняла промежуточное место между индустриально развитыми и латиноамериканскими странами.

Таблица 7.7. Степень неравенства в распределении доходов, согласно данным Росстата и альтернативным оценкам, Россия

Росстат

/>RLMS

Всемирный Банк

1992

1994

2000

2005

1992

1994

2000

1988

1994

2000

Все

население

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Первые (с наименьшими доходами) 20%

6

5,3

5,9

5,5

5,0

4,2

6,5

10,0

4,6

4,9

Вторые 20%

11,6

10,2

10,4

10,2

9,9

10,2

10,4

14.6

9,7

9,5

Третьи 20%

17,6

15,2

15,1

15,2

14,6

15,2

13,5

18.5

14,9

14,1

Четвертые 20%

26,5

23

21,9

22,7

21,2

22,3

21,6

23.3

22,2

20,3

Пятые (с наибольшими доходами) 20%

38,3

46,3

46,7

46,4

49,3

48,1

48,0

33.6

48,7

51,3

Коэффициент

Джини

28,9

41,2

39,5

40,5

39,5

44,7

43,4

23.8

43,6

45,6

Коэффициент

фондов

7,5

21,5

13,9

14,8

20,5

28,0

23,0

4.6

20,4

20,3

Источники: Росстат; LIS; Winder; World Bank.


Рост уровня экономического неравенства в России, как и в других странах с переходной экономикой, обусловлен действием двух групп факторов [Суринов, 2002: 188]. Первая группа факторов связана с созданием новых рыночных механизмов и функционированием новых социальных институтов, которые в корне изменили распределительные отношения в обществе. Среди этих факторов следует выделить приватизацию и развитие частного сектора экономики, либерализацию цен, зарплаты, торговли, либерализацию финансовых рынков, изменения в налоговой системе и системе социальной защиты населения. Но сверхбыстрый рост дифференциации доходов и богатства в первые годы реформ является скорее результатом ошибок в процессе приватизации бывшей государственной собственности и либерализации экономики, главная из которых состояла в том, что не учитывалась социальная составляющая этих преобразований. Один из известных отечественных экономистов назвал эти годы «периодом полного хаоса в распределении доходов» [Можина, 2001: 87]. Социальной безыдейности в распределении благ удалось избежать в Чехии, Словакии, Словении, отчасти в Венгрии. Вплоть до начала 2000-х гг. перераспределению богатства в пользу высокодоходных групп населения России способствовали инфляция и рост цен. Им же доставалась и большая часть рентных доходов. В немалой степени росту неравенства способствовали развитие теневого сектора экономики и коррупция, которая проникла практически во все эшелоны власти.

Одним из факторов усиления имущественного расслоения в переходный период является привилегированное по величине доходов положение занятых в быстро распространившемся частном секторе. Даже по достаточно сдержанным оценкам ВЦИОМ, других социологических служб и экспертов, за 1990-е гг. уровень оплаты труда в нем превышал заработки занятых в государственном секторе как минимум в 1,5-2 раза. И это притом, что часть заработков в частном секторе вручалась «в конвертах» и не попадала в статистическую отчетность.

По данным RLSM, в 1996 году уровень доходов от предпринимательской деятельности был в среднем в 2,2 раза выше зарплаты работающих по найму.

В те же годы социальные трансферты, вопреки требованиям социальной справедливости, распределялись относительно равномерно, а не адресовались неимущим слоям населения. Эта ситуация была исправлена в 2000-х гг. Однако, в отличие от развитых стран, сложившаяся в России налоговая система с единой ставкой подоходного налога 13 % не выполняет прогрессивных функций, т.е. не перераспределяет часть доходов богатых в пользу бедных. Она является, по сути, примером регрессивной налоговой системы. Необходимо отметить, что и в советский период налоговую систему нельзя было назвать прогрессивной [Milanovich, 1997].

Вторая группа включает факторы, которые определяют существование экономического неравенства в любом современном обществе. Но в переходный период действие этих факторов было усилено действием факторов первой группы. В результате реструктуризации экономики и ослабления роли государства в сфере распределительных отношений, демографических изменений (увеличение доли пожилого населения) усилилась дифференциация доходов по отраслям, субъектам Российской Федерации, между квалифицированными и неквалифицированными работниками, городской и сельской местностью, между полами и между различными типами домохозяйств.

Важнейшим фактором роста экономического неравенства является увеличение дифференциации заработной платы и предпринимательского дохода по отраслям экономики. Коэффициент Джини по оплате труда вырос за переходный период на большую величину, чем по денежным доходам. По данным выборочных обследований Росстата, его величина в 2001 г. достигла максимума в 50,8 %. Коэффициент фондов при этом приблизился к 40. По оценкам Б. Милановича, рост уровня неравенства по доходам в России за 1989-1994 гг. на 75% объяснялся ростом неравенства по оплате труда [Milanovich, 1997: 48]. Наряду с ростом различий в оплате труда между частным и государственным сектором заметно усилились различия между отраслями.

Вместе с тем, межотраслевые различия в оплате труда унаследовали в себе некоторые черты советского прошлого. В частности, заметную часть малообеспеченного населения страны составляют работники социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, легкая промышленность, сельское хозяйство). Так, если в 1985 г. уровень оплаты труда работников

сельского хозяйства составлял 92 % от средней по народному хозяйству, работников образования - 78 %, работников финансовой системы - 96 %, работников топливной промышленности - 159 %, то в 2005 г. эти цифры соответственно были равны 42,6 %, 63,6 %, 262 % и 274,2 %.

Свой вклад в увеличение неравенства вносит усиление внутриотраслевой дифференциации оплаты труда. Причем здесь наибольшие различия наблюдаются внутри финансовой сферы, где в 1997 г. средняя заработная плата 10 % наиболее оплачиваемых работников превышала зарплату 10 % наименее оплачиваемых работников почти в 28 раз, а в 2005 г. - в 33 раза. Чуть ниже уровень внутриотраслевой дифференциации оплаты труда в оптовой и розничной торговле, топливной промышленности, электроэнергетике, металлургии. В то же время, к позитивным переменам следует отнести отход от уравнительной модели оплаты труда советского периода. Ныне специалисты высшей квалификации в своей отрасли (на своем предприятии) получают в среднем в 1,5-3 раза большую зарплату, чем работники низкой квалификации.

Изменения на рынке труда по-разному отразились на заработках отдельных половозрастных групп населения. В дореформенные годы наиболее высоким уровень зарплаты был в возрастах старше 40 лет, что отражало зависимость уровня оплаты труда от приобретенного опыта и квалификации. Новые экономические реалии поставили поколения «отцов и детей» в разные условия. Быстроразвивающийся частный сектор в новых условиях хозяйствования, а также сравнительно новые и быстро модернизирующиеся отрасли экономики и предприятия в 1990-х гг. привлекали к себе в большей степени молодое трудоспособное население. Все это обусловило относительное улучшение в сфере доходов положения лиц в возрасте 25-39 лет с высоким образовательным статусом.

Эти поколения, постарев на 10 лет, остаются лидерами по доходам и богатству во второй половине 2000-х гг.

В ходе рыночных преобразований не произошло существенных изменений в соотношении между доходами и заработками мужчин и женщин. В 1989 г. зарплата женщин составляла примерно 70 % от зарплаты мужчин [Госкомстат СССР, 1990], поданным микропереписи населения 1994 г. - порядка 65 %. В начале XX века, по данным RLMS и Росстата, эта величина составляла 60-65 %. Рост гендерных различий в области оплаты труда обусловлен, в частности, растущей межотраслевой дифференциацией в пользу «мужских» отраслей, более интенсивным перемещением мужчин в частный сектор экономики. Разница в заработках мужчин и женщин, как правило, объясняется неравенством в распределении мужчин и женщин по отдельным профессиям и отраслям (горизонтальной сегрегацией), неравенством в заработной плате в рамках профессий и видов деятельности (вертикальной сегрегацией) и низкой оценкой той работы, которой занимаются женщины [Рощин, 2003]. При оценке гендерного разрыва по доходам следует учитывать, что, во-первых, мужчины в большей степени имеют вторую работу, и при прочих равных условиях получают там большую заработную

плату, чем женщины [Рощин, Разумова, 2002]. Во-вторых, уровень пенсий в старших возрастах, как показывают результаты различных обследований, у мужчин выше, чем у женщин [Денисенко, 2003].

Прямым следствием увеличения неравенства в доходах и располагаемых ресурсах является увеличение неравенства в возможностях. В 2005 г. доля беднейшего квинтиля в расходах на конечное потребление населения в 6 раз меньше богатейших 20 %. Особенно значительны различия — в 19 раз — по расходам на непродовольственные товары (таблица 7.8). В структуре расходов беднейшей части населения примерно 65 % занимают траты на продукты питания и жилье, в то время как у богатейших 20 % — порядка 34 %. Большая часть всех ежегодно откладываемых сбережений — 60 % — принадлежит богатейшей квинтили, и только 2,5 % — беднейшей пятой части российского общества.

Все выше приведенные различия выражаются в разной имущественной обеспеченности децильных групп населения (таблица 7.9). Преимущество богатых слоев проявляется, прежде всего, в наличие автомобилей, персональных компьютеров.

Таблица 7.8. Распределение расходов на конечное потребление

по 20 %-ным группам населения, 2005 г. (в процентах)

Расходы на конечное потребление - всего

В том числе

Расходы на

Стоимость услуг, оказанных работодателем бесплатно или по льготным ценам

е

и

н

а

т

и

п

в том числе стоимость натуральных поступлений, продуктов питания

е

ы

н

н

е

в

ьр

^ то

ов

во

от

д

о

р

п

е

н

и

к

т

и

п

а

н

е

ы

н

ь

л

о

г

о

к

л

а

г

уг

л

с

у

у

ату

л

п

о

Все домашние хозяйства

100

100

100

100

100

100

100

В том числе по 20-процентным группам обследуемого населения:

Первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами)

7,1

10,3

12,6

3,7

4,9

7,2

3,2

Вторая

/>11,3

15,1

17,8

7,1

10,3

11,6

5,9

Третья

15,9

18,8

20,6

12,3

16,3

16,5

12,9

Четвертая

23,5

23,2

22,2

22,6

25,1

25,4

16,6

Пятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами)

42,2

32,6

26,8

54,3

43,4

39,3

61,4

Коэффициент фондов, раз

6

3

2

15

9

6

20

Источник: Росстат. Социальное положение и уровень жизни населения России 2006. М., 2006.

Низкие доходы, недостаточное бюджетное финансирование систем здравоохранения и образования с их одновременной, порой вынужденной, коммерциализацией приводит к неравенству в количестве и качестве получаемых услуг в этих важнейших для человека сферах жизнеобеспечения. Выбор школы, вуза, врача, лекарств, методов и места лечения часто определяется уровнем дохода пациента.

Таблица 7.9. Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах различных доходных групп, 2005 г.

(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, на 100 домохозяйств, штук)

Телевизоры

Видеомагнитофоны, видеокамеры

Магнитофоны,

плееры

Музыкальные

центры

Персональные

компьютеры

ьники, ьники

in

Ii

Стиральные

машины

Электропылесосы

Швейные, вязальные машины

Легковые

автомобили

Все домашние хозяйства

138

66

53

34

26

117

97

84

60

33

Домашние хозяйства по 10-процентным группам обследуемого населения:

Первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами)

118

40

47

19

8

105

87

66

49

13

Вторая

123

46

50

22

12

107

92

76

54

18

Третья

128

53

50

25

14

112

94

79

56

21

Четвертая

129

57

52

27

17

115

95

82

58

27

Пятая

135

60

52

32

24

117

96

84

61

31

Шестая

142

68

56

35

26

118

98

88

59

38

Седьмая

142

72

51

39

35

118

100

87

63

39

Восьмая

147

80

59

38

44

121

/>103

89

70

47

Девятая

156

85

60

44

37

124

100

90

67

41

Десятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами)

145

83

48

44

32

120

100

91

60

45

Источник: Росстат / Социальное положение и уровень жизни населения России 2006. М., 2006.

Одним из главных результатов развития России в 1990-е гг. - период жестокого экономического спада - явилось появление значительной прослойки бедного населения, в которую вошла часть среднего класса (учителя, врачи, ученые). И если потребительские стандарты богатых соответствуют потребительским стандартам средних и высших классов развитых стран, то бедные и средние слои общества далеки от потребительских стандартов аналогичных групп населения в этих странах. Борьба с бедностью - одна из главных задач российского общества.

Бедность

Бедность - одна из главных глобальных проблем, которая продолжает оставаться нерешенной, несмотря на значительные успехи в экономическом развитии за последние десятилетия. Бедность является одним из главных препятствий на пути расширения возможностей человека. В настоящее время около миллиарда человек из разных стран мира страдают от нищеты и недоедания. Поэтому не случайно борьба с крайними формами бедности названа первой в списке главных целей развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, принятой 189 государствами - членами Организации Объединенных Наций на Саммите тысячелетия в сентябре 2000 года.

В 1960-1970-х гг. широко была распространена точка зрения, что бурный экономический роста автоматически решит проблему бедности. Однако время идет, а проблема остается: по-прежнему существуют бедные страны и регионы, по-прежнему борются за выживание миллионы людей как в бедных, так и в богатых странах. Частично это связано с неэффективностью социальной политики из-за неточного определения бедности и понимания ее факторов, неверного выделения групп бедного населения. Определение и измерение бедности представляют собой более сложную задачу, чем это кажется на первый взгляд. Ответы на такие основополагающие вопросы как: «Кого считать бедным?», «Где проводить черту бедности?», - не являются однозначными и во многом зависят от господствующих в обществе политических интересов.

Существует несколько подходов к определению бедности. В двух традиционных подходах бедность - абсолютная и относительная - увязывалась исключительно с доходом или потреблением. В современном мире понятие бедности расширилось: она все чаще представляется многогранным явлением, далеко выходящим за черту определенного минимума доходов и расходов. В концепции «человеческого развития» считается, что нельзя сократить масштабы бедности, сводя ее определение только к одной стороне жизни людей - материальному благосостоянию. В ее рамках был предложен новый подход к интерпретации и новый метод измерения «многомерной» бедности.

<< | >>
Источник: В.П. Колесов. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. 2008

Еще по теме Неравенство в России:

  1. Неравенство в России
  2. Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
  3. Гендерное неравенство в различных областях человеческого развития Неравенство в долголетии
  4. Экономическое неравенство и человеческое развитие Категория неравенства
  5. Жилищное неравенство
  6. Жилищное неравенство
  7. Неравенство во власти
  8. Неравенство во власти
  9. 12.3. Измерение неравенства в распределении доходов
  10. Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
  11. Глава 12 Г ЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
  12. Неравенство в образовании
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -