Эволюция


Неудовлетворенность валовым национальным продуктом (ВНП) как показателем развития и рыночными подходами существует давно. В начале 1970-х гг. Всемирный Банк призывал к небольшому перераспределению доходов, при котором часть дополнительных объемов производства, возникших в процессе роста, была бы использована на нужды бедных путем инвестирования в активы, особо важные для них.
Эта стратегия «перераспределения за счет роста» была важна, поскольку молчаливо признавала, что расширения производства недостаточно для сокращения масштабов нищеты и для достижения развития [Chenery, Ahluwalia, Bell, Duloy and Jolly, 1974]. В середине 1970-х гг. Международная организация труда вела работу, в которой участвовал и автор этих строк: это была попытка сделать следующий шаг в этом анализе и доказать, что приоритеты развития следует изменить в пользу создания рабочих мест и удовлетворения основных потребностей людей, таких как потребность в пище, жилище, одежде, начальном и среднем образовании, в первичной медико-санитарной помощи [ILO, 1976]. Отметим, что к числу таких «основных потребностей» были отнесены товары и услуги, производимые государственным сектором (здравоохранение, образование, а в некоторых странах - жилище), а также продукты, обычно приобретаемые за счет частных доходов (пища и одежда). При таком представлении об «основных потребностях» понятие нищеты расширялось и охватывало товары, производимые государственным сектором, а также доходы домашнего хозяйства. Однако и «перераспределение за счет роста», и «основные потребности» не выходили за рамки товарной концепции развития: они имели целью лишь обеспечить получение заметной части выгод от роста производства группами с низкими доходами.
К 1980-м гг. стало очевидно, что рост уже нельзя принимать как должное. В частности, многие страны Африки и Латинской Америки находились в глубоком кризисе, а политика развития во многом была направлена на «стабилизацию» и «структурную перестройку». Вновь брали верх ортодоксальные финансовые теории, которые поддерживали МВФ и Всемирный Банк. Однако стандартная политика стабилизации и перестройки вела не только к застою, но и, хуже того, к экономическому спаду: бремя перестройки неизбежно падало на плечи обездоленных, тем самым усиливая неравенство и нищету. В ответ на такие ортодоксальные теории ЮНИСЕФ настаивал, что и возможно, и желательно разработать программу перестройки, которая защитила бы бедных от резкого падения доходов и оградила бы основные службы здравоохранения, пи

тания, ухода за детьми и образования от сокращения государственных расходов. Такой подход, названный «перестройкой с человеческим лицом», стал серьезным вызовом наиболее расхожим взглядам и сделал больше, чем все предыдущие публикации, для того чтобы люди были «поставлены на первое место» [Cornia, Jolly and Stewart, 1987].
К тому времени интеллектуальный фундамент теории развития человеческого потенциала уже был заложен, и пришло время для ее признания за пределами научных кругов. Импульс этому процессу придал в 1987 г. Комитет Организации Объединенных Наций по планированию развития.
Комитет постановил, что в своем докладе 1988 г. он рассмотрит человеческие издержки структурной перестройки. Была создана рабочая группа под председательством ныне покойного Махбуба уль- Хака, а меня попросили быть докладчиком. Мне выделили небольшие средства, чтобы я мог заказать несколько исследовательских работ и вместе с Джоном Найтом из Оксфордского университета организовать научный семинар в Женеве. Работы были впоследствии опубликованы в специальном номере «Журнала по планированию развития» (Journal of Development Planning) и переизданы в виде книги [Griffin and Knight, 1990]. Синтезом этих материалов стал проект моего доклада Комитету по планированию развития, опубликованный с небольшими изменениями под безобидным заголовком «Развитие человеческого потенциала: забытое измерение стратегии развития» [UN Committee for Development Planning, 1988, Ch. III]. Желудь был посажен, но не было гарантии, что из него вырастет дуб.
Теория развития человеческого потенциала пустила корни год спустя, когда Махбуб уль-Хак перешел на работу в ПРООН в качестве Специального советника при Администраторе и убедил ПРООН поддержать подход, основанный на развитии человеческого потенциала [Haq, 1995]. С 1990 г. ПРООН начала выпускать ежегодный «Доклад о развитии человеческого потенциала», в котором она расширила понятие развития человеческого потенциала и попыталась показать, как эту стратегию можно перевести в оперативные указания для разработчиков политики. «Доклад о развитии человеческого потенциала» намеренно издали в том же формате, в каком выходила флагманская публикация Всемирного Банка - «Доклад о мировом развитии». Однако «Доклад о развитии человеческого потенциала» писался в публицистическом стиле; его авторы были намного прямолинейнее в своем анализе и резче в своих рекомендациях. Он вызвал огромный интерес во всем мире и стал весьма влиятельным.
С самого начала Махбуб уль-Хак добивался, чтобы подход, основанный на развитии человеческого потенциала, давал четкие указания развивающимся странам в сфере политики. Он предложил мне и Терри Маккинли написать доклад о проблемах осуществления стратегии, который был впоследствии опубликован в виде книжки под названием «Осуществление стратегии развития человеческого потенциала» [Griffin and

McKinley, 1994]. Затем ПРООН направляла меня во главе групп экономистов и специалистов по другим общественным наукам в Монголию, Узбекистан и Вьетнам с заданием сформулировать конкретную политику в рамках развития человеческого потенциала [Griffin, 1995, 1996, 1998]. Выбранные страны оказались беднейшими в мире, столкнулись с огромными экономическими и социальными проблемами. Этот опыт был бесценным, по крайней мере для меня: он показал, что подход, основанный на развитии человеческого потенциала, можно с успехом применять даже в очень сложных обстоятельствах. Альтернатива классическим предписаниям есть, и ПРООН может оказать ценную услугу, предложив странам с низкими доходами «другое мнение» по вопросам развития.
<< | >>
Источник: В.П. Колесов. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. 2008

Еще по теме Эволюция:

  1. Г л а в а вторая Эволюция макрогенераций
  2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ
  3. Глава 8 ЭВОЛЮЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ
  4. 8 ЭВОЛЮЦИЯ ОТРАСЛИ
  5. МИРОВАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ
  6. 3. Эволюция международной валютной системы
  7. ГЛАВА 2 ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ И ВИДОВ ДЕНЕГ
  8. ГЛАВА 2 ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ И ВИДОВ ДЕНЕГ
  9. Тема 5 ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ
  10. 3. Эволюция венчурного капитализма в 1978-1992 гг.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика сельского хозяйства - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -