Анализ на основе ИРЧП


Главной задачей вычисления ИРЧП является не определение его величины как таковой, а ранжирование на его основе различных стран (Anand and Sen, 1992) и сопоставление рангов страны по ИРЧП и ВВП на душу населения (если место по ИРЧП выше, чем по среднедушевому ВВП, это позволяет судить о большей ориентированности экономики страны на цели человеческого развития, и наоборот).

В связи с этим значительный интерес представляет вычисление ИРЧП по такой альтернативной методике, как «правило БОРДА», широко используемой в экономических исследованиях. По этой методике производится не нормализация и агрегирование отдельных показателей, а определение рангов по каждому из них в отдельности с последующим суммированием. Результаты ранжирования стран по «правилу БОРДА» оказались очень близки к результатам ранжирования по ИРЧП (коэффициент ранговой корреляции Спирмена составил 0,996 [UNDP, 1991: 88]), подтвердив обоснованность выводов, полученных на базе ИРЧП).
ИРЧП является важным инструментом отслеживания долгосрочных тенденций в развитии человека. Чтобы облегчить анализ этих тенденций в различных странах, ИРЧП по странам мира был рассчитан с интервалом в пять лет, начиная с 1975 года. В «Докладе о развитии человека» за 2006 г. приводятся последние имеющиеся данные по ИЧРП за 2004 год [UnDp, 2006: 263—273, 283—286]. Эти оценки основываются на последовательной методологии и на сравнимых данных, касающихся тенденций и доступных в ходе подготовки Доклада о развитии человека.
Величина ИРЧП служит критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития. Вне зависимости от уровня экономического развития (будь это индустриальные или развивающиеся страны) к странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП ^ 0,8; к странам со средним уровнем человеческого развития - те, в которых 0,5 lt; ИРЧП lt; 0,8; к странам с низким уровнем человеческого развития — те, в которых ИРЧП lt; 0,5.
Правительственные органы часто рассматривают ИРЧП как инструмент оценки эффективности своей работы по сравнению с правительствами соседних стран. Конкуренция в сфере развития человека весьма полезна — это здоровое соперничество — даже более здоровое, чем конкуренция по показателю ВВП по ППС на душу населения. Вместе с тем, правительственные органы часто склонны не замечать коренные причины значительного расхождения между рейтингом страны по ВВП на душу на
селения (по ППС) и по ИРЧП. В отдельных случаях, как например, в странах юга Африки, расхождения такого рода можно объяснить специфическими проблемами (такими, как ВИЧ/СПИД). Для многих стран подобные расхождения связаны с провалами в сфере здравоохранения и образования. Если рассматривать верхнюю часть рейтинга стран по ИРЧП, то почти всеобщий охват грамотностью и образованием в сочетании с высокой ожидаемой продолжительностью жизни нейтрализует различия между странами. Но даже в этом случае он высвечивает ряд расхождений между рейтингом по ВВП на душу населения (по ППС) и рейтингом ИРЧП. Например США, чьи граждане в среднем занимают второе место в мире по ВВП на душу населения (по ППС) после Люксембурга, по показателю ИРЧП стоит на шесть позиций ниже. Одна из причин этого состоит в том, что средняя ожидаемая продолжительность жизни в США на три года меньше, чем в Швеции, где среднедушевой доход на 1/4 ниже американского. В то же время в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала входят Чили и Куба, которые по ИРЧП занимают более высокие позиции, чем по ВВП на душу населения (по ППС).
ИРЧП, исчисленный для групп населения с разным уровнем дохода, служит совокупным индикатором некоторых важных сторон благосостояния. За ним стоит огромное неравенство жизненных возможностей и ситуаций, связанных с неравенством доходов. В «Докладе о развитии человека» за 2006 г. впервые по отдельным странам ИРЧП были рассчитаны для групп населения, распределенным по квинтилям доходов.
Работа охватывала 12 развивающихся стран и две развитые - Финляндию и США. Было выявлено, что диспропорция ИРЧП по доходам между бедными и богатыми в странах с высоким доходом меньше, - частично это происходит благодаря тому, что дифференциация по доходам там не столь наглядно переходит в различия по продолжительности жизни и уровню базового образования. Но даже в этом случае в США выявлены значительные диспропорции в распределении ИРЧП по группам населения с различным уровнем доходов. Так, богатейшие 20 % населения США возглавляют рейтинг человеческого развития, достигая уровня Норвегии, а те слои американского населения, которые входят в беднейший квинтиль, занимают место наравне с Кубой. В Боливии богатейшие 20 % населения занимают место в верхних эшелонах развития человека (рядом с Польшей), в то время как показатели беднейших 20 % могут быть приравнены к среднему ИРЧП для Пакистана. Польшу и Пакистан отделяют друг от друга 97 позиций в глобальном рейтинге ИРЧП, что служит иллюстрацией того, как масштабное неравенство внутри стран может маскировать истинный уровень человеческого развития.
ИРЧП измеряет развитие человеческого потенциала в стране, однако усредненные цифры способны заслонить собой значительные диспропорции внутри страны. Поэтому все чаще ИРЧП рассчитывается
и по отдельным регионам внутри стран (например, в России - по областям). В Кении ИРЧП изменяется от 0,75 в столице Найроби (что почти соответствует ИРЧП Турции) до 0,29 в Туркане, аграрной области на севере страны. Если бы Туркана была отдельной страной, она вообще не попала бы в рейтинг ИРЧП. Столь низкое значение индекса связано с засухами, постоянно случающимися в данном регионе, малой доступностью здравоохранения, плохой водной инфраструктурой и высоким уровнем недоедания населения.
Различия в условиях жизни городского и сельского населения влияют на региональные диспропорции. Город Шанхай в Китае в мировом рейтинге ИРЧП стоит на 24-м месте, опережая Республику Корея или Грецию, в то время как аграрная провинция Гуйчжоу в том же рейтинге находится на уровне Ботсваны.
В некоторых странах ИРЧП выявляет значительное неравенство в положении этнических и социальных групп населения. Так, например, в Гватемале возможности развития человека сильно ограничены для групп коренного населения. Индейцы племени кекчи в рейтинге ИРЧП стоят на 32 позиции ниже рейтинга для основного населения страны - испано-индейских метисов ладино.
Помимо ранжирования и разделения стран на группы, вычисление ИРЧП и индексов его отдельных элементов позволяет оценить соответствие сложившейся ситуации неким ориентирам, выраженным оптимальными значениями показателей человеческого развития, и ее изменение в течение времени. Сравнение индексов долголетия, образования и уровня жизни дает возможность, при прочих равных условиях, уточнить приоритетность соответствующих программ человеческого развития. Принимая во внимание также величину затрат, необходимых для того или иного изменения показателей долголетия, образованности, уровня жизни, ИРЧП могут быть использованы для определения желательных масштабов финансирования программ человеческого развития на национальном и региональном уровне.
Необходимо отметить, что, как и любой другой показатель, обобщающий данные о различных областях достижений, ИРЧП подвергается постоянным уточнениям в связи с изменениями национального статистического учета. В некоторых случаях эти изменения могут влиять на рейтинг страны в положительную или отрицательную сторону, независимо от базовых социально-экономических показателей. Например, в «Докладе о человеческом развитии» за 2006 г. говорится, что в нескольких странах, включая Аргентину, Бельгию, Бразилию и Великобританию, ИРЧП понизился не из-за изменения достигнутых результатов, а в результате изменения методики расчета статистических показателей в области образования.

<< | >>
Источник: В.П. Колесов. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. 2008

Еще по теме Анализ на основе ИРЧП:

  1. Анализ на основе ИРЧП
  2. Расчет ИРЧП (на примере России)
  3. Расчет ИРЧП (на примере России)
  4. Измерение и составные элементы ИРЧП
  5. Измерение и составные элементы ИРЧП
  6. ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА
  7. Часть IV Основы технического анализа
  8. Глава I ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА
  9. 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗ
  10. § 8.4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ АВТОТРАНСПОРТНОГОПРЕДПРИЯТИЯ
  11. 5.1. Основы технического анализа
  12. 7.2 Анализ на основе R-модели
  13. Основы CViP-анализа
  14. ГЛАВА3 ОСНОВЫ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  15. Теоретические и методологические основы экономического анализа
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика сельского хозяйства - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -