<<
>>

§ 2. Производительность труда и эффективность производства

В речи Л. И. Брежнева на торжественном заседании, посвященном 250-летнему юбилею Академии наук СССР, в отчетных докладах на XXIV и XXV съездах КПСС в связи с проблемой совершенствования экономических методов хозяйствования, указывалось на ту высокую ответственность, которая ложится на советских ученых в решении сложных теоретических и практических проблем, возникающих в ходе развития народного хозяйства. Одной из таких проблем является «более умелое использование экономических стимулов и рычагов: хозяйственного расчета, прибыли, цены, премии.

Иными словами, требует совершенствования вся система показателей, лежащих в основе оценки деятельности министерств, объединений и предприятий, и прежде всего эффективности и качества их работы. Эти показатели призваны соединять воедино интересы работника с интересами предприятия, интересы предприятия с интересами государства, побуждая брать (и, конечно, выполнять) напряженные планы, экономить ресурсы, снижать себестоимость и в то же время быстрее осваивать новые виды изделий, выпускать продукцию высокого качества и в нужном ассортименте» ‘.

В этой связи крайне важным и необходимым являются научная разработка и принципиальное решение вопроса о выборе критерия, показателя и метода определения эффективности использования производственных фондов или основной промышленной деятельности предприятий (объединений). Прежде всего это касается тех предприятий, в которых выпускают одинаковые, сопоставимые виды товарной продукции.

С этой целью обратимся к одному из важнейших факторов эффективности производства — к производительности труда.

«...Действительное богатство общества и возможность постоянного расширения процесса его воспроизводства,— писал К. Маркс, — зависит не от продолжительности прибавочного труда, а от его производительности и от большей или меньшей обеспеченности тех условий производства, при которых он совершается» 24.

В увеличении действительного богатства общества на основе расширенного воспроизводства проявляется рост эффективности производства. От чего же зависит, по Марксу, рост этой эффективности? От производительности труда, от ее уровня. Однако не только от нее, но также от степени обеспеченности теми условиями, при которых совершается процесс производства.

К таким условиям относится наличие в данной стране соответствующих экономических и природных предпосылок, а также созданного прошлым трудом более или менее развитого в техническом отношении производственного аппарата, т. е. от массы производственных основных фондов определенной вещественной структуры. Непрерывное возрастание этих фондов и прогрессивные научно-технические изменения в их структуре позволяют не только поддерживать достигнутый уровень производительности труда, но и повышать его. Поэтому к факторам роста производительности труда следует относить все те условия, изменения которых способствуют увеличению выпуска товарной продукции.

Хотя для исчисления и планирования производительности труда применяются как натуральные, так и стоимостные формы ее выражения, в ней всегда отражаются затраты живого труда.

Расчет производительности труда на предприятиях обычно ведется по формуле:

— * (1) «р

где tinT— производительность труда промышленно-производственного персонала;

В„— выпуск продукции (валовой или товарной) в натуральных или стоимостных показателях за год;

пр— среднесписочная численность работников (промышленно-производственного персонала) предприятия.

Рассмотрим в качестве примера результаты основной промышленной деятельности шахты Зыряновской и карьера Кедровского комбината «Южкузбассуголь» и сравним оценку их работы с помощью показателя производительности труда (см. табл. 2). Мы предполагаем, что каменный уголь, добываемый как на шахте Зыряновской, так и в Кедровском карьере, одинакового качества, а поэтому отпускная цена 1 т товарного угля принята условно одинаковой, равной 10 руб.

Для упрощения анализа предположим, что объем валовой и товарной продукции как шахты Зыряновской, так и Кедровского карьера совпадает со стоимостью реализации товарного угля.

Производительность труда промышленно-производственного персонала в натуральных показателях на шахте Зыряновской составляет 646,5 т/чел., а в Кедровском

Технико-экономические показатели работы шахты Зыряновской и карьера Кедровского комбината «Южкузбассуголь» Шахта Карьер Соотноше Наименование показателей Зырянов- Келров- ние пока ская ский зателей Добыча угля, тыс.

т 1212,9 3315,1 +2102,2 Затраты на добычу угля, тыс. руб. 8152,1 14 205,4 +6 053,3 Себестоимость добычи 1 т угля, «руб.— —2,433 коп 6,721 4,285 Отпускная (оптовая) цена 1 т товар 10,00 ного угля, руб.—коп 10,00 — Стоимость реализации товарного уг 33 151 +21 022 ля, тыс. руб 12129 Общая прибыль предприятия, тыс. 18945,6 + 14968,7 РУб 3976,9 Среднесписочная численность про мышленно-производственного пер 1876 1579 —2Э7 сонала, чел Фонд заработной платы промышлен но-производственного персонала 3 023,6 —1092,3 вместе с начислениями, тыс. руб. 4115,9 Заработная плата на 1 т добычи уг -2,48 ля, руб./т .

Чистая продукция (сумма прибыли и 3,39 0,91 фонда заработной платы промыш ленно-производственного персона + 13876,4 ла), тыс. руб 8 092,8 21 969,2 Трудоемкость добычи угля, чел./год на 1000 т 1,547 0,476 —1,071 Производительность труда промыш ленно-производственного персо* нала: а) в натуральных показателях, 646,5 т/чел 2099,5 + 1453 б) по товарной продукции, руб./чел 6 465 20995 + 14530 в) по чистой продукции, руб./чел 4 324 13913 +9 589 Производственные фонды предприя тия, млн. руб 9,015 25,53 +16515 В том числе: а) основные фонды 8,47 23,60 + 15,13 б) оборотные средства . . . 0,545 1,93 +1,385 Фондовооруженность промышленно- производственного персонала, руб./чел 4 805 16163 + 11 358 Фондоотдача (по валовой продук ции), руб./руб 1,345 1,298 —0,047 Шахта Карьер Соотноше Наименование показателей Зырянов- Келров- ние пока ская ский зателей Средняя скорость оборота производ 0,904 0,556 —0,348 ственных фондов, об./год . Рентабельность продукции, % • 48,78 133,37 +84,59 Рентабельность предприятия, % 44,11 74,21 +30,10 Коэффициент абсолютной эффектив ности (отношение чистой продук ции к производственным фондам), 89,77 86,05 % -3,72 карьере — 2 099,5 т/чел., или в 3,25 раза выше, чем на шахте. Спрашивается: можно ли на основе этих данных утверждать, что и эффективность основной промышленной деятельности Кедроявского карьера была также в 3,25 раза выше эффективности этого же вида хозяйственной деятельности на шахте Зыряновской?

Для такого утверждения, по нашему мнению, нет достаточных оснований.

Так, например, в расчетной формуле (1) производительности труда выпуск товарной продукции в натуральных показателях указывает лишь на определенный объем потребительных стоимостей, произведенный на предприятии за данный отчетный год и предназначенный для удовлетворения общественных потребностей в данном виде товарной продукции. На основе этого показателя нельзя, однако, непосредственно судить о размере экономии живого и овеществленного труда, достигнутой на предприятии за тот же отчетный год и которой можно было бы воспользоваться как источником накопления и финансирования расширенного социалистического воспроизводства. Следовательно, этот показатель не позволяет нам измерить экономический эффект основной деятельности предприятия.

Дело нисколько не изменится, если вместо выпуска товарной продукции в натуральных единицах измерения мы воспользуемся стоимостью произведенной или реализованной товарной продукции. В этом случае с помощью отпускных (оптовых) цен (чтобы не усложнять решения проблемы, мы предполагаем, что они соответствуют стоимости и общественно необходимым затратам труда) можно определить общую сумму затрат, которые следует произвести с точки зрения общества с целью выпуска заданного объема товарной продукции. Но эти общественные затраты в виде стоимости произведенной или реализованной продукции не показывают достигнутой экономии живого или овеществленного труда и абсолютной величины экономического эффекта и поэтому могут быть использованы лишь как исходный материал и важный элемент экономической оценки эффективности основной промышленной деятельности предприятий.

В стоимостной форме дается обобщенное выражение производительности труда предприятия, объединения и отрасли, когда в них производится не один, а несколько видов товарной продукции или один вид продукции, но широкого ассортимента.

Как натуральная, так и стоимостная форма выражения производительности труда позволяет точно установить, в какой мере имеет место экономия трудовых ресурсов или затрат рабочего времени на одном предприятии относительно другого или их среднего значения 'ПО объединению (комбинату) или отрасли промышленности в целом при выпуске данного сопоставимого объема или каждой единицы товарной продукции.

Тот факт, что уровень производительности труда в Кедровском карьере в 3,25 раза превышает уровень производительности труда на шахте Зыряновской, свидетельствует о том, что в данном карьере на сопоставимый объем добычи товарного угля требуется в 3,25 раза меньше численности промышленно-производственного персонала по сравнению с шахтой Зыряновской.

Натуральная и стоимостная форма выражения производительности труда дает совершенно точный и однозначный результат, вполне соответствующий действительности.

На основе показателя роста производительности труда можно судить об экономии трудовых ресурсов или затрат труда и дополнительном выпуске товарной продукции за счет интенсификации производства как на предприятии, в объединении и в отрасли промышленности, так и в целом по народному хозяйству страны.

За счет роста производительности труда в седьмой пятилетке было получено 62% прироста продукции, в восьмой пятилетке — 73, а в девятой пятилетке — 84%. В десятой пятилетке повышение производительности труда должно обеспечить примерно 90 % прироста промышленной продукции. В целом за этот счет будет получено 85—90% увеличения национального дохода страны против 80% в девятой пятилетке.

Производительность труда как фактор экономического роста приобретает еще большее значение в современных условиях, когда темпы развития народного хозяйства значительно обгоняют темпы прироста трудовых ресурсов, требуется максимально возможная экономия живого труда. Развитие экономики в дальнейшем примет еще большие масштабы. Будет расти число людей, занятых в науке, просвещении, здравоохранении, в сфере бытового обслуживания. В то же время проблема трудовых ресурсов обостряется. «Нам надо будет полагаться не на привлечение дополнительной рабочей силы, а только на повышение производительности труда» *, — говорил Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС.

Непременным условием роста производительности труда являются внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производства, резкое сокращение доли ручного труда. Это главный фактор роста производительности труда.

Фактором роста производительности труда становятся непрерывно повышающаяся квалификация работников и их профессиональный опыт, чем создается одна из важнейших предпосылок для применения более высокопроизводительного труда и организации производства на значительно более высоком научно-техническом уровне.

Росту производительности труда способствует улучшение внутризаводской его организации на основе НОТ.

Удельный вес этого фактора в приросте производительности труда за годы девятой пятилетки составлял 13— 14%.

На мероприятия по развитию научно-технического прогресса, подготовку и переподготовку кадров, совершенствование организации производства и управления, расширение научно-исследовательских работ и т. д. затрачиваются определенные ассигнования и капитальные затраты.

Мероприятия, связанные с НОТ, также, как правило, требуют некоторых, хотя и небольших затрат. По подсчетам НИЭИ Госплана СССР, темп прироста капиталовложений за один год на новую технику составил 31,5%,

1 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 43.

а на улучшение организации труда — 7,3%, т. е. в 4,3 раза меньше.

В результате осуществления этих мероприятий на предприятии (в объединении) рост производительности труда сопровождается ростом фондовооруженности промышленно-производственного персонала. Например, в Кедровском карьере, где применяется высокопроизводительная техника на вскрышных работах и на добыче угля, фондовооруженность промышленно-производственного персонала составила 16163 руб./чел., а на шахте Зыряновской — 4 805 руб./чел., или в 3,46 раза ниже, чем в карьере. Фондовооруженность в Кедровском карьере на 0,21 пункта опережает рост производительности труда. (Последняя, как уже отмечалось, в карьере в 3,25 раза выше, чем в шахте.) Поскольку капитальные затраты в основные фонды воплощают не повседневные, а единовременные затраты прошлого труда, они позволяют не только повысить производительность труда, но и снизить себестоимость продукции. Так, себестоимость добычи 1 т угля на шахте Зыряновской составляет 6,721 руб., а в Кедровском карьере — 4,285 руб., или в 1,57 раза ниже, чем на шахте.

Приведенные два последних фактора — размер действующих производственных фондов и издержки производства продукции — не учитываются в расчетной формуле производительности труда. Следовательно, в таком виде она не может служить главным, обобщающим показателем эффективности производства.

Степень эффективности производства на предприятиях может быть различной. Она зависит прежде всего от затрат на повышение фондовооруженности труда, обусловливающих рост его производительности. Если эти затраты значительно превышают увеличение производительности, то общее количество труда (живого и овеществленного), заключенного в продукции, возрастает. А это означает, что, несмотря на повышение производительности труда, уровень эффективности производства может снизиться. Значит, хотя производительность труда и эффективность производства неразрывно связаны друг с другом, они не тождественны: их динамика не совладает по темпам, более того, она может изменяться в противоположных направлениях, о чем подробнее будет речь ниже.

Экономию в затратах труда при выпуске данного объема товарной продукции можно выразить непосредствен' но через показатель, обратный показателю производительности труда — через трудоемкость производства продукции. Так, затраты труда при добыче угля на шахте Зыряновской составляют 1,547 чел./год на 1 тыс. т, а в Кедровском карьере — 0,476 чел./год на 1 тыс. т. Если иметь данные о фактических затратах труда в человекочасах, то можно более точно установить затраты рабочего времени на добычу 1 т товарного угля. Допустим, что каждым работником шахты и карьера в среднем за год отработано 1750 часов, тогда затраты труда на добычу 1 т угля в шахте составят в среднем 2,7 часа, а в карьере— 0,83 часа, т. е. экономия будет равна 1,87 часа на каждой добытой тонне угля.

Указанное свойство производительности труда — выражать непосредственно экономию в использовании трудовых ресурсов, а также затрат труда — широко используется при обосновании и планировании фонда заработной платы на предприятиях, в объединениях и в отраслях промышленности.

На современном этапе развития научно-технической революции особенно актуально звучит положение

В. И. Ленина, что производительность труда «в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» *. Хорошо известна также ленинская мысль о том, что коммунизм начинается с повседневной заботы трудящихся об экономии каждого пуда хлеба, угля, железа, об увеличении производительности труда.

В этой связи следует, по нашему мнению, различать производительность труда в узком, производственно-техническом смысле слова, т. е. с точки зрения затрат живого труда коллектива отдельного предприятия (объединения), и измеряемую как отношение объема производства к численности промышленно-производственного персонала, и в более широком смысле слова, т. е. с учетом влияния социально-экономических условий производства и экономии затрат как живого, так и прошлого труда.

Среди советских экономистов существует несколько позиций по этому вопросу. Так, П. А. Хромов, например, признает существенное различие указанных категорий, вводит понятие «производительность труда» в широком

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 21.

смысле. Но он отождествляет его с категорией эффектив* ности производства, в результате чего приходит к такому выводу: «Производительность труда в широком смысле как затраты живого труда, основных и оборотных фондов на единицу продукции совпадает с категорией эффективности производства, если отвлечься от степени использования естественных ресурсов. Различие этих категорий происходит тогда, когда под производительностью труда понимается лишь эффективность живого труда, а под эффективностью — производительность всех затрат»'. В такой формулировке понятие производительности труда в широком смысле слова приближается к понятию эффективности использования производственных фондов. Все дело в том, какой реальный экономический процесс имеется в виду: если процесс живого труда, то с ним связано понятие производительности труда в узком или широком смысле слова, если процесс производства и обращения, т. е. кругооборот производственных фондоз предприятия (объединения), то здесь уже речь может идти об эффективности производства в целом.

Затраты промышленно-производственных основных фондов и оборотных средств — это те затраты овеществленного труда, которые наряду с живым трудом входят в стоимость готового продукта. Первые — в форме амортизации, вторые — в форме потребленных в процессе производства сырья, материалов, полуфабрикатов, топлива и т. д. Указанные материальные затраты лишь переносят свою стоимость на готовый продукт, но никакой новой стоимости не создают. Однако всякая их экономия относительно средних отраслевых затрат улавливается, учитывается и отражается в общей массе прибыли либо в снижении размера действующих основных фондов и оборотных средств и является, следовательно, элементом эффективности производства.

Становится все более очевидной объективная необходимость учитывать социально-экономические условия и особенности социалистического способа ведения хозяйства в таких важнейших показателях, как производи' тельность труда, эффективность использования производственных фондов, капитальных вложений, оценка эффективности основной промышленной и всей хозяйственной деятельности предприятий (объединений) и т. д.

1 «Вопросы экономики», № 7, 1975, с. 79.

В научной литературе выдвигается ряд предложений

о способах измерения общественной производительности труда, которые, по нашему мнению, сводятся к трем основным. Общественную производительность труда (а в этом смысле слова это понятие совпадает с понятием эффективности труда) предлагается измерять:

а) как отношение чистой или условно-чистой продукции к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала;

б) как отношение общей или чистой прибыли к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала;

в) как отношение стоимости всего прибавочного продукта, созданного коллективом данного предприятия (объединения), к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала. Некоторые экономисты считают, что показатель уровня производительности труда является наиболее точным показателем эффективности производства *, причем производительность труда предлагается исчислять по чистой или условно-чистой 'продукции. На этом основании на первое место шо достигнутому уровню эффективности производства ставятся те предприятия, которые имеют лучшие результаты по этому показателю. Другие показатели >и факторы в расчет не принимаются. Насколько научно обоснованно и правомерно такое предложение для широкого практического применения, рассмотрим с этой точки зрения наш пример.

Так, на шахте Зыряновской производительность труда (по чистой продукции) равна 4324 руб./чел., а в Кед- ровском карьере—13913 руб./чел., или в 3,12 раза выше, чем на шахте. Но мы не можем, однако, утверждать, что и эффективность производства в Кедровском карьере в 3,12 раза выше, чем на шахте. Дело в том, что в показателе чистой продукции отражается фонд заработной платы промышленно-производственного персонала, который включается в издержки производства (себестоимость) производимой товарной продукции и составляет затраты, а не экономический результат или эффект хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Здесь применение показателя чистой продукции вступает 1

Новак В. А. Экономический анализ эффективности производства. М., 1972, с. 94, 95.

в явное противоречие не только с важнейшим принципом хозяйственного расчета — с принципом соизмерения произведенных затрат с выручкой от реализации товарной продукции, т. е. с принципом рентабельности социалистического производства, но и со всей системой хозяйственного расчета, в частности с необходимостью осуществления режима экономии и бережливости, и т. д. Одним словом, два различных принципа эффективности ведения хозяйства — достижение максимально возможной чистой продукции или достижение прибыли (рентабельности) — не могут одновременно применяться при проведении технической и экономической политики на предприятии, в объединении или в отрасли промышленности, при организации и планировании производства и осуществлении режима экономии.

Учитывая недостатки показателя чистой продукции в качестве средства оценки экономического эффекта, ряд экономистов предлагают использовать его в качестве средства для измерения объема произведенной продукции (в известной мере вместо показателей валовой, товарной и реализованной продукции, а в конечном счете для выработки более обоснованной методики определения национального дохода). Этот же показатель предлагается использовать для определения производительности труда на предприятиях, в объединениях.

Здесь вопрос ставится иначе: как правильно учитывать производительность труда, чтобы ее уровень и динамика искусственно не искажались при использовании дорогостоящих материалов или полуфабрикатов, требуемых для производства готового продукта, и тем самым вместо экономии стимулировались бы излишние затраты в процессе производства материальных ценностей?

На Всесоюзном экономическом совещании 1968 г. было рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности определения в ряде отраслей промышленности производительности труда по условно-чистой продукции. Указывалось, например, что «...в новых условиях хозяйствования измерение производительности труда как выработки валовой продукции на одного работника непригодно для сопоставления с ростом заработной платы, включающей выплаты из фонда материального поощрения. Показатель производительности труда должен отражать экономию как живого, так и овеществленного труда. Только в этом случае рост производительности труда и средней заработной платы будет сопоставимым. В связи с этим по решению Межведомственной комиссии производится экспериментальная проверка исчисления производительности труда по условно-чистой продукции» *.

В научной литературе обосновывалось положение о необходимости исчислять производительность не только с учетом живого, но и овеществленного труда. Прирост производительности труда за счет экономии численности работающих предполагалось дополнить приростом за счет экономии материальных затрат. Авторами этой рекомендации была предложена методика расчета производительности труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 2 июня 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» было решено: «Поручить Академии наук СССР, Госплану СССР и Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы разработать методологию определения производительности труда на предприятиях, отвечающую новым методам хозяйствования»25. Имелось в виду, что новая методика позволит учитывать затраты не только живого, но и овеществленного труда и этим будет способствовать экономии всех затрат. Решение данного вопроса пока находится в области научных изысканий, разработки и обоснования.

Научная разработка более совершенных методов определения производительности труда должна позволить более обоснованно планировать и использовать фонд заработной платы промышленно-производственного персонала предприятий (объединений) в условиях интенсификации производства и повышения его эффективности.

Повышение производительности труда, на наш взгляд, надо соизмерять не только с затратами предприятий и государства, направленными на рост фондовооруженности труда, но и с оплатой труда промышленно-производственного персонала, т. е. с динамикой уровня и фонда заработной платы, от чего зависит норма прибавочного продукта и, следовательно, весь чистый доход, поступающий в распоряжение общества от данной отрасли, объединения и предприятия. При определении эффективности производства с помощью показателя производительности труда, исчисленной по чистой продукции, не учитывается соотношение между необходимым и прибавочным продуктом. Например, в случае, когда заработная плата увеличивается в больших размерах, чем производительность труда, при прочих неизменных условиях это будет означать не рост, а снижение уровня эффективности производства. Поэтому, как нам представляется, производительность труда, подсчитанную по чистой (или конечной) продукции, нельзя принять в качестве главного обобщающего показателя динамики эффективности общественного производства для отдельных предприятий и объединений или базы для исчисления ее уровня.

Мы не будем рассматривать здесь другие способы измерения производительности труда, поскольку экономическое содержание, полезные свойства и возможности практического применения предложенных показателей в указанном качестве недостаточно исследованы и изучены. Мы подчеркнем, что производительность труда может служить одним из факторов эффективности использования производственных фондов или основной промышленной деятельности предприятий, так как, во-первых, различные способы ее измерения не выходят за пределы самого процесса труда и его объективных границ. Когда же речь идет о критерии, показателях и методах определения эффективности основной промышленной деятельности, то имеется в виду не только процесс труда, но и весь процесс производства, процесс обращения, кругооборот и оборот производственных фондов предприятий, объединений и отраслей промышленности в целом.

Во-вторых, применяемые в настоящее время в практике хозяйственной деятельности показатели производительности труда не учитывают экономии затрат живого и овеществленного труда, себестоимость и издержки производства, размер применяемых основных фондов и оборотных средств и т. д.

В-третьих, они недостаточно прочно связаны с важнейшим принципом хозяйственного расчета — принципом рентабельности социалистического производства и непосредственно не выражают необходимости осуществления режима экономии на предприятиях (объединениях).

В то же время показатель производительности труда необходим, во-первых, для исчисления и планирования баланса рабочей силы, ее воспроизводства и распределения в отраслевом и территориальном разрезах; во-вторых, для планирования фондов заработной платы и контроля за «х использованием, следовательно, также для учета роста и планирования баланса доходов и расходов населения.

<< | >>
Источник: 3. В. АТЛАС В. Я. ИОНОВ. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ. 1977

Еще по теме § 2. Производительность труда и эффективность производства:

  1. Производительность и интенсивность труда — показатели эффективности производства
  2. Повышение производительности и эффективности труда
  3. Глава 6. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА
  4. Глава 7. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА В ТОРГОВЛЕ
  5. 3.3.5. Производительность труда и ее влияниена эффективность работы фирмы
  6. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ БОГАТСТВА
  7. Глава 5 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА
  8. Планирование производительности труда. Методика расчёта. Предельная производительность труда
  9. Анализ динамики производительности труда » Задачи и направления анализа производительности труда
  10. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА
  11. 16.5. Планирование производительности труда, предельная производительность
  12. ВЛИЯНИЕ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА ФАКТОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЧИСЛЕННОСТЬЮ РАБОТНИКОВ ТОРГОВЛИ И ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИХ ТРУДА
  13. Планирование производительности труда Сущность планирования производительности труда
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -