Немного об отличиях онлайн- и офлайн-исследований


Этот опыт позволил мне понять некоторые особенности исследований в соцсетях. Первое, о чем всегда говорят противники этого инструмента, — это некачественная выборка: трудно сказать, кто именно отвечает на вопросы. Ответ у меня простой — зависит от задачи.
Согласитесь, странно предполагать, что, скажем, на форуме sysadmins.ru нам отвечали люди, которые не работают в IT. Что им там ловить в таком случае (тайные фанатки айтишников, которые там, возможно, бегают, наши вопросы бы явно не осилили)? Или странно, если бы среди участников комьюнити cheaptrip в Живом Журнале не принято было путешествовать.
В то же время, скажем, не все посетители форума той или иной в меру дорогой иномарки действительно обладают ею. А потому, скажем, количественно сильное пост-исследование может и не получиться — хотя такую площадку стоило бы использовать на этапе проектирования продукта. Тем более это

справедливо по товарам премиум-сегмента и даже по премиум-аудитории.
С объединенной премиум-аудиторией в Рунете пока беда. Когда я искал обитателей соседней с моим Можайским шоссе Рублевки (любопытно было, чем живет эта часть моего народа), мне в помощь нашлась только социальная сеть mirtesen. Но мало того что площадка эта с трудом приспособлена для общения, так еще и отмечаются там единицы пользователей.
И тем более живых форумов с обсуждениями, скажем, объезда через Одинцово или темы «что-то ресторан «Царская охота» уже не тот» как-то не нашлось. Есть много сайтов — но никто на них не разговаривает. Так что любая история в социальных медиа пока еще довольно плохо охватывает хоть сколько-нибудь интересное число по-настоящему богатых людей.
Ну да я отвлекся. Продолжая количественную тему, упомяну: часто говорят о невозможности достичь нужных количественных показателей. Это тоже не совсем верно. С одной стороны, и правда, набрать, скажем, десятки тысяч содержательных ответов может оказаться непростой задачей — если это не какая-нибудь глобальная тема вроде выборов президента. И тем более не всегда легко установить, кто именно общался с вами.
В то же время анонимности в Интернете уже намного меньше, чем, скажем, года до 2008-го. Тем более в соцсетях. Да и число интернет-пользователей растет не по дням, а по часам. Так что и эта причина не всегда имеется.
Наконец, довольно трудно соблюсти все привычные формальности исследования — к примеру,
заставить человека ответить на все предложенные вопросы невозможно. Бывало, ответит тебе респондент на пару самых ему (и увы, не только ему) интересных, зачем-то прибавит личный опыт совершенно не по теме — и поминай как звали.
А ты потом разгребай для отчета.
Все же остальное — сплошные преимущества онлайн перед традициями.
Здесь никто не ограничен временными рамками. Участники могут отвечать и днем, и ночью — как им удобнее. Не ограничены географией. Невысока и стоимость такого исследования.
Кроме того, и ты не ограничен временем проведения исследования (спрашивай, пока не надоест и пока дедлайн не настал).
Можно задавать дополнительные и наводящие вопросы. Да и опрашиваемый может подумать дольше — и в более спокойной и комфортной ему обстановке.
При нехватке респондентов здесь же могут подсказать интересных участников исследования, даже если их нет на форуме. И уже потом засылайте им опросник по электронной почте.
Еще важно, что здесь общение с исследованием доступно напрямую представителю бренда, который всегда может сам что-то уточнить. И сделать это опять-таки в любое удобное ему время (ответят ему или нет, другое дело, но он может попытаться). То есть ненужная в общем-то прокладка в виде агентства исчезает в любое удобное время.
Так же плюсом является известный негативизм живущих в Интернете людей. Лояльные к бренду
пользователи далеко не всегда способны адекватно и правдиво ответить на тот или иной вопрос ее представителю в лицо (если ты не журналист- правдоруб, конечно). Люди же в Интернете, напротив, более искренни, а потому лучше способны «опустить» вас, особенно когда сохраняется анонимность.
Кто-то скажет: те же преимущества есть, например, у классических онлайн-исследований. Когда ты заходишь на сайты, отвечаешь на вопросы и т. д. Ну, пару преимуществ наших инструментов я приберег и на этот счет.
Во-первых, именно отчет по исследованию в социальных медиа может быть максимально честным и, главное, проверяемым. Хотя, конечно, смухлевать, «исследовав» картину с нужными заказчику результатами, можно и здесь (к примеру, отправив отвечать подсадных уток).
Кроме того, сегодня основным стимулом участия в онлайн-панели часто является желание немного заработать. Ведь обычно исследователь платит каждому отвечающему. А ведь очевидно и подтверждено опытом (мне говорили это представители западных агентств еще в 2008-м, обжегшись на своих ошибках): сколько заплатишь, на столько и наотве- чают.
В соцмедиа такого нет (по крайней мере, в моих проектах этого нет и не будет). Здесь мотивация — сделать продукт лучше.
И наконец, еще одно: исследования в этой среде работают еще и как инструмент продвижения. На тех, кто будет читать эти обсуждения.

<< | >>
Источник: Максимюк К. С.. Новый Интернетдля бизнеса / Константин Максимюк. — 2-еизд. — М. :Эксмо. — 224с.. 2011

Еще по теме Немного об отличиях онлайн- и офлайн-исследований:

  1. Антистрссс онлайн
  2. Опережающее развитие торговли онлайн
  3. Немного об усреднении
  4. НЕМНОГО ИСТОРИИ
  5. ГЛАВА 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ — ПИСЬМО ДИРЕКТОРУ И НЕМНОГО О БУДУЩЕМ
  6. 1.5. Немного о физиологии мышления, с иллюстрациями
  7. НЕМНОГО ИСТОРИИ: КЛАССИКИ И КЕЙНСИАНЦЫ
  8. ЕЩЕ НЕМНОГО О ПСИХОЛОГИИ. БИРЖА И АЗАРТНЫЕ ИГРЫ
  9. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПЕРВД ПУБЛИКОЙ ВЕДЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИЗНЕС ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО МИНИ-КУРС ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ
  10. I Программа исследования Гипотеза эмпирического исследования
  11. 2.2 ОТЛИЧИЯ ОТ ТРАДИЦИОННЫХ МЕДИА
  12. Отличие ремонта от модернизации и реконструкции
  13. 31. Виды и основные отличия биржевых приказов.
  14. Отличия целевого капитала и разовых пожертвований
  15. Результаты эмпирического исследования Полученные данные эмпирического исследования (числовые коды)
  16. Глава 37 Отличия работы на российском и западном фондовых рынках
  17. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ. НАЗНАЧЕНИЕ. ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ УЧЕТА
  18. Отличия в последствиях ожидаемой и непредвиденной инфляции
  19. 1. Взаимосвязь и отличия внешнего и внутреннего контроля